1150 ROCCO RAGAZZONI 
il diritto ha d’uopo, per poter dare a chi lo possiede tutte quelle 
utilità di cui è capace. 
Il titolare di un diritto, per poterlo godere in tutta la sua 
intensità, necessita che nessun dubbio venga a turbare l’opi- 
nione degli uomini circa l'appartenenza e. la modalità di esso, 
specialmente perchè da tale opinione dipendono le condizioni, 
alle quali egli può disporre del suo diritto (1), e qualunque 
fatto che abbia in sè la potestà di scuotere tale opinione è su- 
scettivo di esercitare una influenza perniciosa sul diritto. 
Tra questi fatti, che pur non costituendo la violazione del 
diritto altrui, scuotono però l’opinione degli uomini sulla sua esi- 
stenza e sui suoi attributi, vanno annoverati i così detti vanti, 
vale a dire le asserzioni di possedere ragioni e titoli giuridici 
in opposizione al diritto altrui. 
È evidente che con tali atti, tanto più se compiuti con 
grande pubblicità, viene meno ai diritti di una persona quella 
aureola di pace e di sicurezza che è condizione imprescindibile 
per poter fruire di tutte le utilità nel diritto contenute, senza 
che però tali vanti abbiano tal forza da privare direttamente 
il diritto di aleune di quelle utilità, chè allora ne costituireb- 
bero una vera violazione. 
Il diritto comune, traendo origine dalla legge romana Dif- 
famari (2), aveva creati i così detti giudizi di jattanza, che veni- 
vano instituiti contro coloro i quali con vanti di ogni specie tur- 
bassero il credito, l'onore od il patrimonio di una persona. 
Veramente tale legge riguardava solo le male voci sparse contro 
lo stato di ingenuità di un cittadino, ma già fin dai tempi di ‘ 
(1) “ Vi è, dice il Curovenpa (L'azione nel sistema dei diritti, p. 87, 
nota 68, IV), uno stato di fatto conforme al diritto, immediato (contenuto 
del diritto) e uno mediato (certezza del diritto nell’opinione comune), e può 
dirsi perciò che vi è uno stato di fatto contrario al diritto, anche per ciò 
solo che è incerto quale sia lo stato di fatto conforme al diritto ,. 
(2) L. 5, Cod. de ingenuis et manumissis, 1. 7, tit. 14 (Diffamari statum 
ingenuorum, seu errore, seu malignitate quorundam, periniquum est, praesertim 
cum affirmes diu praesides unum, atque alterum interpellatum a te vocitasse 
diversam partem, ut contradictionem faceret si defensoribus suis confideret. 
Unde constat merito rectorem provinciae commotum allegationibus tuis, sen- 
tentiam dedisse ne de coetero inquietudinem sustineres. Si igitur adhuc diversa 
pars perseverat in eadem obstinatione, aditus praeses provinciae ab injuria 
temperari praecipiet). 

© SISI 
et 
