
1152 ROCCO RAGAZZONI : 
Bisogna distinguere ciò che costituisce la forma di questi 
giudizi, da ciò che ne è.invece l'essenza. La forma speciale con 
cui tali giudizi si esplicavano è senza dubbio stata respinta dal 
nuovo Codice. 
Ma si dovrà dire altrettanto della loro sostanza? Potrà al- 
cuno sulla base di tali vanti promuovere un giudizio col fine di 
avere nn accertamento del proprio diritto? 
Già vedemmo come l’interesse ad agire non nasce solo dallo 
scopo di ottenere la reintegrazione del proprio diritto, ma la 
semplice rimozione dell’incertezza che regna attorno ad esso può 
costituire un interesse sufficiente a chiederne l'accertamento. 
Il Regolamento germanico ha riconosciuta espressamente 
questa possibilità, riconoscendo nel $ 256 la figura dell’azione 
di accertamento (Feststellungsklage) dell’esistenza o non esistenza 
di un rapporto giuridico, di riconoscimento o disconoscimento 
di scrittura, ‘quando l'attore ha un interesse giuridico all’accer- 
tamento immediato mediante decisione giudiziaria. 
. Il nostro Codice non contiene una disposizione simile a 
questa, ma, ciò non ostante, la necessità di ammettere tali azioni 
di accertamento devesi riconoscere, solo che si pensi che lo 
Stato, costituendo un ordinamento giudiziario, volle certamente 
che esso prestasse la sua tutela a chiunque avesse interesse a 
ciò, senza che fosse necessario proclamare questo principio con 
una speciale disposizione legislativa (1). 
Del resto, non è estraneo al sistema della nostra legisla- 
zione che si possa avere un interesse limitato all'accertamento 
giudiziale e indipendente dalla reintegrazione di un diritto. Ne 
fanno fede l’azione principale di falso civile (art. 296 del Codice 
di proc. civ.), l’azione principale per verificazione di scrittura 
privata (art. 232 Cod. di proc. civ.), e la domanda di esami a 
futura memoria (art. 251 Cod. di proc. civ.). 
Se in tutti questi casì il legislatore italiano ha mostrato 
di riconoscere la legittimità di una domanda che tende unica- 
mente all'accertamento di un dato rapporto, perchè non dovrà 
ritenersi fornita della stessa legittimità la domanda che muove 
(1) Cfr. Cuiovenpa, L'azione nel sistema dei diritti, pag. 81, nota 1I; 
Messina, Contributo alla dottrina della confessione, Sassari, 1902, p. 62; Mor- 
TARA, Commentario, II, n. 446, p. 517. 
