1156 ROCCO RAGAZZONI 
non entra come una cosa probabile che la sentenza del giudice 
miri ad impedire, ma unicamente come una cosa possibile che 
si cerca di prevenire. Sonvi infatti molte situazioni giuridiche, 
circa alle quali si può prevedere « prioriî la semplice possidi- 
lità che da esse possa nascere un futuro danno ad alcuno: ora, 
se anche non difettano i rimedi esperibili contro questo danno 
nel momento in cui esso dal campo della possibilità passa in 
quello della probabilità od in quello della realtà, pure è di una 
utilità giuridica indiscutibile che sia dato un mezzo per preve- 
nire, già anteriormente, l'eventualità del prodursi di questo pre- 
giudizio, impedendo che tale eventualità acquisti maggior con- 
sistenza. 
Nella legislazione abbiamo vari esempi di questi casi: fra 
essi, presentano particolare interesse, la querela di falso, il pro- 
cedimento per verificazione di una scrittura privata, e l’esame 
di testi a futura memoria. 
Nel primo di questi casi, colui che ha ragione di temere 
che da un documento, da lui reputato falso, gli possa derivare 
qualche pregiudizio, non è obbligato per combattere il pericolo 
dell'uso di tale documento, ad attendere che esso sia fatto va-. 
lere in giudizio, ma può agire in via principale, chiedendo al 
giudice che accerti preventivameute la falsità del documento (arti- 
colo 296 Cod. proc. civ.). 
Che in questo primo caso ricorra la figura dell’azione di 
accertamento, dopo quanto si è detto sopra circa i caratteri di 
questa, non vi può essere alcun dubbio: lo svolgimento di tutto 
il procedimento è limitato ad accertare se il documento sia vero 0 
falso, nè la pronuncia del giudice può esorbitare da questo limite. 
Nel procedimento per verificazione per scrittura privata 
pare si presenti qualche maggiore difficoltà. Infatti la nostra 
legge (art. 282 del Cod. proc. civ.) ammette ‘che la domanda 
relativa si possa proporre anche come oggetto principale del 
giudizio. In questo caso, siccome potrà essere che la serittura 
venga subito riconosciuta, parrebbe, ove ciò avvenisse, che non 
si possa affatto parlare di un pregiudizio (1), nè probabile, nè 
(1) Si noti che si parla sempre del pregiudizio, il quale può derivare 
dal fatto che, sulla base dell’impugnazione di una scrittura, la cui sotto- 
scrizione è invece autentica, si abbia una sentenza sfavorevole al titolare 
di essa. 
