en 
Pn sini 
= ast bt 
n - Li ni Î 
0» b 
È sa Mai | 
ALLE 
1158 ROCCO RAGAZZONI 
Scopo dell’attore nel promuovere il giudizio di verificazione 
era in fondo quello di ottenere un riconoscimento del proprio 
diritto, ed il giudizio non era un mezzo accidentale, ma inevi- 
tabile, perchè potesse raggiungere il suo scopo: a lui tocca 
quindi sobbarcarsi non pure alle spese proprie, ma altresì a 
quelle del convenuto, fatte tanto per concorrere al riconosci- 
mento, quanto per tutelare i proprii interessi, che potevano es- 
sere compromessi dal riconoscimento che l’attore cercava (1). 
Anche nell'esame di testimoni a futura memoria (Cod. di 
proc. civ., art. 251) si riscontra uno dei casi, di cui sopra par- 
lammo, inquantochè esula da tale procedimento qualsiasi con- 
cetto di violazione di un diritto, e, non essendo imminente il 
pericolo di un pregiudizio pel titolare del diritto stesso, l’azione 
del giudice è mossa unicamente in forza della possibilità che 
non si possa in un tempo ulteriore più disporre di una prova 
relativa ad un determinato rapporto di diritto. 
Ove ciò non fosse poi veramente più possibile, nel tempo 
in cui di tale prova si sentirà il bisogno, allora sorgerebbe la |. 
probabilità di un pregiudizio pel titolare del diritto, poichè, man- | 
candogli un mezzo efficace per la prova di questo, correrebbe 
il pericolo che una sentenza sfavorevole compromettesse i suoi 
interessi. 
Adunque il giudice limitandosi a raccogliere la prova non 
fa anche qui altro che compiere un accertamento di ‘fatto, del 
quale potrà poi esservi necessità allorquando sia sorta la rela- 
tiva controversia. 
Ma oltre a questi tre casi ed agli altri, che sono comune- 
mente dagli scrittori addotti quali esempi di azioni di accerta- 
mento nella nostra legislazione (2), parmi si possa ravvisare 
la figura di tale azione ancora in un altro punto, che, a quanto 
mi risulta, non fu sinora citato da alcun autore. 
Il nostro Codice di procedura civile, dopo aver fissato al- 
l'art. 71 la ordinaria competenza dei pretori, estende, al primo 
(2) Quali p. es. la domanda per la declaratoria interruttiva di prescri- 
zione contro il terzo possessore (Cod. civ., art. 2126) e quella per la dichia- 
razione di nullità dei negozi giuridici. 
Cfr. ManrreEDINI, Diritto giudiziario civile, Bologna, 1898, I, n. 1, 194- 
199; Viri, Instituzioni di diritto giudiziario civile, Napoli, 1897, I, nn. 33-45. 
