1162 ROCCO RAGAZZONI 
cui si trovava prima che avvenisse il fatto perturbatore, coll’ac- 
certare essere insussistente quella causa che tal turbamento ha 
originato. 
Se colui che fu pregiudicato nei suoi interessi per la incer- 
tezza circa il suo diritto, si vede sufficientemente tutelato, quando 
veda rimossa, mediante una pronuncia del giudice, la causa per- 
turbatrice, perchè vorrà negarglisi, ove lo chieda, tal rimedio, 
per concedergli quello maggiore di un risarcimento di danni? 
Con ciò non si vuole escludere che il giudice possa anche fis- 
sare un risarcimento pei danni, in seguito all’avvenuta turbativa 
di un diritto, ma perchè questo possa farsi è necessario il con- 
corso di tre condizioni: che il turbamento costituisca un fatto 
illecito, che il risarcimento sia richiesto e che il turbamento 
prodotto sia suscettivo di valutazione pecuniaria. 
Il risarcimento dei danni può avvenire solo quando si veri- 
ficano queste condizioni ed in difetto di una di esse il giudice 
deve limitarsi a rimuovere l'incertezza del diritto. 
Anche le sentenze dei giudizi di jattanza, i quali avevano 
in fondo la natura di un giudizio di accertamento, non stabili- 
vano un risarcimento di danni, che potessero essere causati dal 
vanto: in tali giudizi la sentenza non si proponeva se non di 
torre di mezzo la causa che mosse l’attore a querelarsi in giu- 
dizio coll’ imporre il silenzio al vantatore così che egli non recasse 
ulteriori pregiudizi. 
Oggidì, se è vero che le antiche forme dei giudizi di jat- 
tanza furono abolite, perchè, specialmente pel perpetuo silenzio 
imposto dall’autore del vanto, producevano effetti esorbitanti dal 
diritto comune (1), tuttavia lo scopo che esse conseguivano colla 
condanna al perpetuo silenzio è conservato e si raggiunge facil- 
mente con una semplice sentenza di accertamento. 
Infatti l'accertamento, fatto con una pronuncia giudiziale, che 
il diritto appartiene a colui contro del quale il vanto fu me- 
nato ed è fornito delle qualità che il vanto voleva intaccare, 
equivale ad imporre un perpetuo silenzio al vantatore, inquan- 
tochè la sola presentazione della sentenza data varrà a paraliz- 
zare l’effetto di ogni vanto che egli voglia ancora menare contro 
il diritto stesso. 
(1) Cfr. MartiroLo, Trattato, I, nn. 63-64, p. 56 e seg. 
> TRE 
