298 CESARE JARACH 



non sarebbe stata senza 1' imposta, toccherà cosi ai nuovi (1), 

 come ai vecchi capitali una rimunerazione maggiore (2). 



L'imposta non si trasferirebbe affatto quando la curva della 

 produttività degli investimenti intersecasse quella del costo del 

 risparmio nel tratto verticale (così da concedere al risparmia- 

 tore non solo la nota rendita del risparmiatore, rendita differen- 

 ziale, ma anche una rendita marginale), e la imposta non ab- 

 bassasse la curva dei rendimenti tanto da far cadere il nuovo 

 punto d'intersezione fuori del tratto verticale. Ciò significa che, 

 sia perchè si tratti di un paese nuovo, ove il risparmio non 

 abbia potuto con lunga e continua accumulazione costituire una 

 larga massa di capitali, sia perchè profonde e larghe rivolu- 

 zioni tecniche abbiano permesso di abbassare notevolmente i 

 costi di produzione di una gran parte dei prodotti, i capitali 

 vecchi e nuovi siano così scarsi rispetto agli investimenti da 

 mantenere la curva della produttività di questi molto elevata. 

 Oppure significa un tenore di vita così elevato e i-igidamente 

 irriducibile ed un così scarso spirito di previdenza, che assai 

 presto ogni aumento di rimunerazione del risparmio perda effi- 

 cacia sulla quantità della sua produzione ; o l'una e l'altra cosa 

 insieme. 



L'esser evidentemente queste condizioni piuttosto eccezio- 



(1) Per i capitali nuovi in un certo senso, simile a quello che si adotta 

 parlando della traslazione delle imposte sul prodotto lordo di una o di al- 

 cune industrie, si può dire che la traslazione avvenga integralmente, poiché 

 il rendimento, dopo l'imposta, compensa il costo marginale di produzione 

 del risparmio piìi l'imposta. 



(2) Si potrebbe obbiettare che la rimunerazione minore del risparmio, 

 conseguente all'imposta, potrebbe stimolare a risparmiare di più. Si entra 

 così nel campo della economia dinamica. Non è escluso che ciò possa av- 

 venire, per quanto si tratti, secondo autorevoli osservatori dei fatti eco- 

 nomici, di una possibilità molto problematica. Lo S. Mill considera solo la 

 possibilità che l'imposta funzioni come uno stimolo ai miglioramenti della 

 produzione, non come uno stimolo a risparmiare di più; che anzi atì'erma 

 che l'effetto dell'imposta è di far sì che il paese dopo un certo tempo pos- 

 segga un capitale minore che non avrebbe avuto senza l'imposta (cfr. loc. 

 cit., pag. 988). TI Bastablk [Puhlic Finance, 3* ediz.. libro TU, capit. II, § 3. 

 Macmillan and Co., London, 1903) discute efficacemente e pone in dubbio 

 anche la possibilità che l'imposta agisca da stimolo all'attività industriale 

 e ai miglioramenti nella tecnica produttiva. 



