ZAMA 803 



è anche fissata la posizione in cui le due citta sarebbero esi- 

 stite, in base a due iscrizioni (1): l'una sarebbe stata dov'è attual- 

 mente la località di Djiania, l'altra più ad oriente a Sidi Alimor 

 Djedidi. Varie però furono le identificazioni, poiché non si accor- 

 dano i moderni su quale delle due fosse la maior, quale la jiàiior: 

 e poi su quale delle due sia stata la rp(/ia; giacche se alcuni 

 stabiliscono l'uguaglianza: Zama maior = Z. regia; altri invece 

 pongono Zama regia = Z. minor. 



Quanto alla posizione di Zama maior credo si possa consen- 

 tire unicamente nel porre Djiama nel suo territorio: la cosa par 

 provata dal fatto ciie nell'iscrizione suddetta trovata a Djiama, 

 pare si legga ancora parte dell'epiteto maior, nel nesso ì.k.; e 

 anche la notizia cosi poco usufruibile di Tolemeo su Zà\Aa lueiZiujv 

 non impedisce la posizione di Zama maior in quei dintorni (2). 

 Per chi accetti a dirittura che Zama maior fosse a Djiama ne 

 consegue, secondo l'opinione comune, che a Sidi Ahmor Djedidi 

 doveva esservi l'altra Zama. la mino7\ Per Zama regia se si sta 

 alla Tavola Peutingeriana, la dovremmo porre secondo l'inter- 

 pretazione moderna intorno a Djiama, vale a dire corrisponde- 

 rebbe alla maior. Ma qui una prima difficoltà, che fu già notata 

 da più d'uno: Zama regia è indubbiamente quella di cui si parla 

 a proposito di Giugurta e di Giuba: è una città forte numidica. 

 Ma le notizie che di essa ci fornisce Sallustio, secondo cui si 

 tratta di oppidinn, in campo situm, magis opere qiiam natura mu- 

 nitum... null'uis idoneae rei egens, armis ririsque opulenffim (3). 

 non si accordano in nessun modo colla posizione tutt'altro che 



(1) C. I. L., Vili, suppl. I, n. 16442, trovatu a Djiama; ^ 12018. tro- 

 vata a Sidi Ahmor Djedidi. 



(2) TuLKMEo, IV, 3, 33, dà per Zama faeiZiuuv la posizione 34", 20"-28°; per 

 Tucca 34" - 29",50 ; per Musti 3o°,40 - 27",30. Ma. come bene os.servò il 

 KiEPERT presso Mommsen, " Hermes „, XX. p. 144 n. 4, se in tal modo Zama si 

 troverebbe a nord-est di Musti, d'altra parte Tolemeo pone per tutta quella 

 regione erroneamente il vero nord ad ovest, il vero est a nord ; ne risulta 

 che in realtà Zama lueiZtuv doveva trovarsi a sud-est di Musti, il che si ac- 

 corda airincirca colla posizione della regione in cui è Djiama. 



(3) Sallustio, Gìucjkìì., hi. Vitkuvio, Vili, 24, ci dice che Giuba l'aveva 

 cinta di duplice muro. Disgraziatamente la notizia di Vitruvio stesso se- 

 condo cui Zama distava 20 miglia da Ismuc, non ci aiuta, essendo ignota 

 la posizione di quest'ultima città. 



