eoo GIUSEPPE CORRADI 



dente che per questo stesso fatto si debba escludere che Se- 

 leuco abbia partecipato direttamente od indirettamente a questa 

 guerra (1). E senza dnbbio poi una delle ragioni, e forse la più 

 grave, del suo intervento per la conclusione della pace si ha 

 appunto nelle condizioni in cui per Seleuco si trovava la Cele- 

 siria. Evidentemente la quistione della Celesiria sarebbe stata 

 graveuìente compromessa per i Seleucidi tanto nel caso in cui 

 Demetrio l'avesse ricuperata contro Tolomeo, formandone così 

 per diritto di conquista un possesso ereditario nella sua famiglia, 

 quanto nel caso inverso in cui Tolemeo avesse respinto vitto- 

 riosamente gli assalti di Demetrio. Il nuovo diritto di guerra 

 avrebbe annullato senz'altro di fatto il trattato concluso dai 

 vincitori dopo Ipso, mentre il procrastinare la risoluzione defi- 

 nitiva della controversia tra Seleuco e Tolemeo non ne cambiava 

 l'aspetto, non ne mutava le basi. Quindi era conveniente per 

 Seleuco che pel momento non venisse turbato lo ddtu quo con 

 nuove guerre, restasse cioè il dominio già contestato di Tolemeo, 

 contro il quale conservavano sempre il loro valore tanto l'atto 

 di spartizione dei sovrani vincitori ad Ipso, quanto l'affermazione 

 del suo diritto fatta da parte di Seleuco. Cosi è che questi cercò 

 che si venisse ad un'intesa, e la pace fu quindi segnata fra To- 

 lemeo e Demetrio, il quale consentì, come pegno che le con- 

 venzioni allora stipulate sarebbero state mantenute, che Pirro 

 andasse in Egitto come ostaggio (2). 



(il Diversamente .i^iudica su questo punto il Bolché-Lkclekcq. Hiat. dea 

 Lui/i(ìi's, I. pag. 86. 



(2) 11 WiLAMowiTz, Antiyonos von Karystos, pag. 190, suppose che la 

 Caria e la Licia tacessero parte del dominio di Plistarco; ma ciò mi pare 

 da escludere, perchè la testimonianza di Plutarco si riferisce in modo espli- 

 cito alla sola Cilicia; si vedano del resto anche le osservazioni del Niese, 

 Gi'srh. der griech. und mak. Stuatm, I. pag. 351, n. 7. Invece il Possenti, 

 Il Re LiMinaco. pag. 115, accettando l'ipotesi del Wilamowitz, ritiene che 

 anche Lisimaco deve essere stato compreso in questa pace, con la quale gli 

 furono cedute la Licia e la Caria. In realtà noi non sappiamo quando pre- 

 cisamente Lisimaco abbia ottenuto la Caria, ma forse l'occupò un poco più 

 tardi; in questa regione, come si è detto addietro, Demetrio possedeva Cauno 

 ancora nel 286/5. 11 silenzio della tradizione riguardo a Lisimaco in questo 

 caso è assai significativo per farci ritenere che di Lisimaco in questa pace 

 non si tenne conto, e ci induce anche in questa opinione il fatto stesso 

 della mediazione di Seleuco. 



