1058 VITTORIO AMEDEO ARULLANI 



stessa, e l'occuparsi di stampate o manoscritte bazzecole non 

 vive ne vitali, e il perdersi in " circostanziati sunti di tutte 

 " quelle letterarie produzioni che noi meritano „, e il riempir 

 fogli di " frasi ed espressioni sconce e ridicole, tolte a scrittori 

 " dimenticati o disprezzati „, e l'occuparsi di perduti o conser- 

 vati manoscritti, e di scrittori non sardi di nascita, e l'aver in- 

 fine diviso il lavoro in ragione di scienze anziché di epoche, e 

 giudicato opere e scrittori senza moderazione e circospezione, 

 spesso precipitosamente o falsamente, in ano stile convulso e 

 concitato, canzonatorio ed enfatico. Nei quali appunti c'era molto 

 di pensato e di vero: e solo, come dissi, si desiderava di vedere 

 alla diffidi prova del ricostruire, intento cioè a rifare sul serio 

 l'edifizio della Storia letteraria siottana, colui stesso che con tanta 

 baldanzosa sicurezza li moveva, pago indi a starsene con le braccia 

 neghittosamente incrociate. 



Terzo venne in luce, in data 4 novembre 1844, l'opuscolo 

 " Osservazioni ad un passo della Storia letteraria del cavaliere 

 D. Giov. Siotto „, dovuto al cav. Luigi Serra prof, di agricol- 

 tura. Ma coi sistemi da costui adoperati agevole invero sarebbe 

 distruggere qualunque opera di ricerca e di storia, anzi qua- 

 lunque più savio lavoro di erudizione. Lo Siotto-Pintor ebbe 

 certamente il torto di trattare di troppe discipline che con la 

 Storia letteraria hanno assai poco a che fare, p. es., dell'agri- 

 coltura. E qui, essendogli accaduto di dir che la chimica " vor- 

 " rebbesi parte integrante del sapere agrario ,, ; e che l'agricol- 

 tura, anziché scienza speculativa, é <(rte\ e " piuttosto pratica 

 " che teoretica ,, ; ed essendo queste e altrettali affermazioni 

 cadute sott'occhio al prof, nonché cav. Serra, il permaloso ed 

 irritabile specialista gli scaraventò sìibito contro il suo opuscolo 

 di polemica piuttosto maligna per insegnargli che l'agricoltura 

 ha due grandi sezioni, la teorica e la pratica, e che veramente 

 la chimica è parte integrante dell'agricoltura, nulla provando 

 l'aver poco saputo di cose chimiche i Romani, a' tempi loro col- 

 tivatori eccellenti, e che infine l'agricoltura è scienza insieme 

 e arte. Non lìego io che il Serra abbia ragioni da vendere : ma non 

 valeva proprio la pena di cosi scaldarsi, lasciando che il dar tanta 

 importanza a poche righe, in un ponderoso lavoro di migliaja di 

 pagine, è ridicolo, ingiusto e irriverente. 



Sùbito dopo il libercolo del Serra, e quasi da esso provo- 



