Preußen. 
Oſtſeeprovinzen. 
26 Erſte Klaſſe. Reptilien oder Kriechthiere. 
Zwar notirt noch i. J. 1871 Th. Holland: „Lebt in einigen Flüſſen, Seen und 
Sümpfen Vor- und Hinterpommerns“, allein beſtimmte Fundorte verzeichnet er nicht; 
auch in dem Greifswalder Zoolog. Muſeum iſt kein Exemplar aus Vorpommern vor— 
handen, und Herr Ludwig Holtz-Greifswald hat, laut brieflicher Mittheilung, in Neu— 
Vorpommern bisher weder ein Exemplar geſehen, noch „den bekannten Pfeiflaut ver— 
nommen, obgleich ich ihn von Süd-Rußland her ſehr gut kenne“. Immerhin aber 
mag ſie ſich in manchen Gewäſſern Vorpommerns aufhalten, da ſie in den 
benachbarten Mecklenburgiſchen und Märkiſchen Gebieten vertreten iſt, bei vereinzeltem 
Vorkommen aber infolge ihrer verſteckten Lebensweiſe leicht überſehen werden kann. 
Dagegen liegen von der Hinterpommerſchen Seenplatte beſtimmte Angaben vor. Nach 
Dr. Katter iſt ſie bei Dramburg, Neuſtettin und insbeſondere in der Gegend von 
Callies, Kreis Dramburg, nicht ſelten, und Herrn M. Quedenfeld wurde während 
ſeiner Anweſenheit beim Herbſtmanöver 1876 in der Gegend von Tempelburg und 
Dramburg ſeitens dortiger Fiſcher mitgetheilt, daß die Schildkröte in den Seen 
daſelbſt ſelten und einzeln vorkomme. 
Wie auf der Mecklenburgiſchen und Pommerſchen, fo iſt E. europaea auch auf 
der Preußiſchen Seenplatte zu Hauſe; und dies erſcheint, da ſie in den an— 
grenzenden Gebieten heimatet, ganz natürlich. Weſtlich der Weichſel, wenigſtens nach 
der Oſtſee hin, im Reg.-Bez. Danzig mag ſie fehlen; S. S. Schultze hat ſie im 
Kreiſe Karthaus, Provinz Weſtpreußen, nicht beobachtet, während Profeſſor Bail— 
Danzig in ſeinen „Mittheilungen über die Fauna von Danzig und ſeiner Umgebung“ 
bemerkt, daß hier „hin und wieder eine Sumpfſchildkröte gefangen“ werde. Dagegen 
würde man ſie in dem von den pommerſchen Kreiſen Dramburg und Neuſtettin, der 
Neumark und den poſenſchen Kreiſen Czarnikau und Chodzieſen (Schneidemühl) um— 
ſchloſſenen ſüdweſtlichen, mit der Pommerſchen Seenplatte verbundenen Zipfel Weſt— 
preußens wohl nicht vergebens ſuchen. Was die Theile Weſt-Preußens öſtlich der 
Weichſel anbetrifft, ſo fand ſie ſich im vor. Jahrhundert, nach Wulffs Angabe 
[Amph. Bor. p. 3] im Culm'ſchen und im Oberlande; auch Bujack jagt noch i. J. 
1837, daß ſie in den Seen des Culmerlandes nicht ſelten ſei; doch betont ſchon 
Rathke“) i. J. 1846, daß fie in der Provinz Weſtpreußen ſehr ſelten ſei, und neuere 
Mittheilungen liegen nicht vor. Hinſichtlich der Provinz Oſtpreußen bemerkt 
Bujack, ſie ſei in den Seen Maſurens und des Ermelandes nicht ſelten, werde aber 
in Natangen (mordweitlich vom Ermeland) ſchon ſeltener, und als ihm bekannte Fund— 
orte führt er die Gegend von Neidenburg, von Willenberg im Kr. Ortelsburg und 
von Angerburg an, indem er weiterhin hervorhebt, ſie gehe nordwärts über das 
Pregelthal hinaus. Früher ſchon, 1834, hatte der Königsberger Profeſſor K. E. 
v. Bär darauf hingewieſen, daß fie bei Königsberg nicht vorkomme ), und fein Nach— 
folger Rathke giebt an, daß ſie im ſüdlichen Theile der Provinz häufig, im nördlichen 
dagegen ſehr ſelten ſei, womit auch die neueſte, mir von Prof. Zaddach zugegangene 
und von Herrn Pr. Dewitz beſtätigte Mittheilung, daß ſie ſtellenweiſe an den Seen 
Maſurens vorkomme, im Einklange ſteht. Die ſchließliche Notiz Bujack's: „Früherhin 
ſoll es deren auch in dem hieſigen (Königsberger) Schloßteiche gegeben haben“, be— 
zieht ſich wohl nur auf gehegte Exemplare. — 
In Rußland, deſſen ſüdweſtliche, ſüdliche und ſüdöſtliche Gebiete die Emys 
europaea vorzugsweiſe bewohnt, erreicht fie die Grenze ihrer Verbreitung nach Norden 
) Neue Preuß. Prov. -Blätter 1846 II S. 16. — **) Müller's Archiv f. Anat. und Phyſiol. 
1834 S. 544. 
