44 Erſte Klaſſe. Reptilien oder Kriechthiere. 
Kopf zum Schwanz vorrückend, verſchmelzen ohne ſich zu vergrößern u. |. f.; endlich 
Schüppchen, wie ſie bei der Gattung Lacerta beobachtet wurden ꝛc. Indeſſen konnte 
eben Kerbert 1876 bei mehreren Reptilien in jenem äußerſten Häutchen mittelſt Kali— 
lauge Kerne und außerdem „die Zellgrenzen in Diskordanz (mangelnder Ueber— 
einſtimmung) von den unterliegenden“ nachweiſen und gelangte daher zu der Schulze'ſchen 
Anſicht, daß bei den drei höheren Wirbelthierklaſſen Cuticular-Bildungen nicht vor— 
kämen, und zur Wahl der obengenannten Bezeichnung für die oberſte Schicht; aber 
auch Batelli vermochte die Zellen der Epitrichialſchicht mittelſt Kalilauge beſtimmter 
Stärke zu trennen, und wie er und Kerbert, ſo iſt auch Todaro der Meinung, daß 
die „Pellicola epidermica“ feine Cuticula, ſondern von Zellen (einer zu Hornlamellen 
gewordenen und einer aus glatten, vieleckigen, kernhaltigen Zellen beſtehenden Schicht) 
gebildet ſei. Allein wie man ſich auch zu der Frage, ob „Epitrichialſchicht“ oder ob 
„Cuticula“, ſtellen möge, es wird gerathen fein, der Worte M. Braun's [Lac. Lilf. 
S. 20] ſich zu erinnern: „Was die anatomiſchen und namentlich entwicklungsgeſchichtlichen 
Angaben von der Haut von Lacerta anbelangt, ſo kann ich dieſelben völlig beſtätigen; 
ob nicht aber dennoch die „Skulpturen“, welche unabhängig von den Zellgrenzen 
auftreten, als Cuticular-Bildungen aufzufaſſen ſind, iſt eine andere Frage, mit deren 
Bejahung nicht geſagt fein ſoll, daß die Baſis, auf der dieſe Bildungen ſtehen: die 
eng verſchmolzenen, äußerſten Epidermiszellen, auch eine Cuticula iſt. Ob die freie 
Fläche der Zelle, oder einzelne dichter ſtehende Punkte oder Streifen derſelben die 
Ausſcheidung jener hervorbringen, während andere Stellen derſelben Zelle nichts 
oder nicht zu gleicher Zeit ausſcheiden, iſt für das zu beurtheilende Produkt gleich— 
giltig, es bleibt eine Cuticularbildung.“ Jene Skulpturen oder Reliefbildungen auf 
der freien Fläche des äußerſten Häutchens ſtellen ſich, wie Unterſuchungen mit 
bewaffnetem Auge ergeben, im Ganzen dar als ein Leiſtenwerk mit Haupt- und Neben— 
zügen und laut Leydig für die verſchiedenen Arten der heimiſchen beſchuppten Reptilien 
jedesmal nach der Spezies beſonders ausgedrückt: auf den Hornſchuppen der Blind— 
ſchleiche giebt es feine Längslinien mit Querleiſtchen, „ſodaß je nach den Körperſtellen 
eine wellige, dachziegelförmige oder querſchuppige Zeichnung zu Stande kommt“; bei 
den deutſchen Eidechſen erinnert das Leiſtenwerk der Linien der Kopfſchilder an die 
Haarwirbel der Säugethiere, an den Rückenſchuppen umkreiſen Wellenlinien den Kiel, 
und zwar bei der Smaragd- und Zaun-ECidechſe feiner als bei der Mauer- und Wald— 
Eidechſe (nach M. Braun [Lac. Lilf. S. 21] find die Skulpturen bei Lacerta agilis 
zwar ähnlich denen der Lacerta muralis, doch ſtehen die einzelnen Leiſten weiter 
auseinander und ſind höher), aber minder verſchieden als bei den Schlangen. Indem 
wir noch bemerken, daß Kerbert dieſe, für die einzelnen Spezies recht charakteriſtiſchen 
Skulpturen theils (die Querleiſten) auf die wirklichen zackigen Zellgrenzen, theils (die 
Hauptleiſten) auf lineär angeordnete Erhebungen des Zellkörpers unter Streckung der 
Zellen zurückgeführt hat, ſchließen wir dieſe für das Verſtändniß anderer Punkte 
wünſchenswerthe Betrachtung des äußerſten Häutchens mit der Frage: Welchen Werth 
haben jene Skulpturen für das Leben der Thiere? Und antworten darauf mit 
K. Semper [Eriftenzbed. I S. 23]: Abgeſehen von ihrer ſyſtematiſchen Bedeutung 
ſcheinen ſie ſolchen nicht zu haben. Man betrachtet ſie zwar als Schmuck, ohne zu 
bedenken, daß ſie (mikroſkopiſch) viel zu fein ſind, um von anderen Thieren ihres— 
gleichen geſehen werden zu können. Es möchte daher völlig hoffnungslos erſcheinen, 
ihre Exiſtenz auf Grund Darwin'ſcher Prinzipien als nothwendig und damit ſie ſelbſt 
als phyſiologiſch wirkſame Organe zu erweiſen. „Dennoch hat eine auf dieſen Punkt 
gerichtete Unterſuchung der Neuzeit die Möglichkeit dazu geliefert.“ Die unten 
