Innere 
Unterſchiede. 
Artenwerth. 
Maaße. 
450 Zweite Klaſſe. Amphibien oder Lurche. 
Drüſenhöcker und umgekehrt die ungebänderten die dem Grasfroſch eigene Figur 
aufzuweiſen; zuweilen auch bemerkt man an den Numpffeiten helle Wärzchen, wie wir 
denn die beim weiblichen Grasfroſch beobachtete weiße Beperlung zur Laichzeit auch 
bei arvalis nicht vermiſſen. 
Obgleich ſich ſchon aus dem Vorſtehenden genug Merkmale ergeben, die eine 
ſpezifiſche Trennung der Rana arvalis von Rana muta durchaus berechtigt erſcheinen 
laſſen, ſo ſei doch noch auf einige unterſcheidende innere, anatomiſche Eigenheiten des 
Moorfroſches hingewieſen. So hat Prof. Born-Breslau einen wichtigen Unterſchied 
in den Skelettheilen des Fußes nachgewiefen*), indem hier bei Rana arvalis Tarſale I 
fehlt, und vorher ſchon hatte Leydig in ſeinen „Anuren“ gezeigt, daß der Kamm der 
Darmbeine beim Moorfroſch auffällig höher und ſchärfer als beim Grasfroſch, viel— 
mehr dem bei R. esculenta ähnlich iſt, daß ferner am Quadratbein (Os tympanicum) 
der vordere Arm bei R. arvalis wiederum der Form von R. esculenta ſich nähert und 
länger als bei R. muta iſt, daß weiter die Stirn-Scheitelbeine oder Ossa fronto- 
parietalia ſchmal und leicht gewölbt (bei R. muta flach) find und daß auch betreffs 
der Fortpflanzungs-Werkzeuge bedeutſame Unterſchiede ins Auge fallen: der Hode iſt 
bei R. arvalis gleich dem von R. esculenta unpigmentirt und daher rein gelb, bei 
R. muta aber pigmentirt und ſomit ſchwärzlich-gelb; die Samenblaſe fit bei R. arvalis 
in der Mitte des Harnleiters und iſt nur 3 mm lang, bei R. muta beginnt ſie gleich 
unter der Niere und iſt 10 mm lang; die Zooſpermien (Samenfäden) von R. arvalis 
haben ähnlich denen des Teichfroſches einen wurſt- oder walzenförmigen, vorn abge— 
ſtumpften, in der Mitte leicht verdickten, nach hinten zum Anfang des langen, dünnen 
Schwanzes ſich zuſpitzenden Kopf, die von R. muta hingegen einen weit längeren, 
ſchmalfadigen, vorn zugeſpitzten rutenförmigen Kopf, ſodaß Prof. Pflüger-Bonn „einzig 
und allein auf die Form der Zooſpermienköpfe hin die Thatſache zu erklären verſuchte, 
warum es ihm nicht gelang, Baſtarde von den beiden genannten Froſcharten zu erzielen“ .**) 
Behalten wir dieſe Thatſachen und Eigenheiten vor Augen, rufen wir uns ferner die bereits be— 
ſprochenen Verſchiedenheiten im äußeren Bau ins Gedächtniß und berückſichtigen wir endlich die ſich noch 
ergebenden Eigenthümlichkeiten hinſichtlich der Maaßverhältniſſe, der Färbung, des Laiches und der Lebens— 
weiſe, „jo müſſen wir“, um Leydigs Worte zu gebrauchen, „die Ueberzeugung ſchöpfen, daß Rana arvalis 
und R. agilis auf derſelben Stufe der Sonderung und Formbeſtändigkeit ſtehen, wie Rana fusca (muta) 
und R. esculenta“, daß alſo ſowohl Rang arvalis als auch R. agilis die Bedeutung einer vollen Spezies 
hat. Dieſer Ueberzeugung war bereits Steenſtrup, indem er, nachdem Nilsſon i. J. 1842 dieſen 
nordiſchen Froſch als Rana arvalis unterſchieden hatte, im Jahre 1846 auf der deutſchen Naturforſcher— 
Verſammlung klar nachwies, daß die bisherige Kana temporaria der Autoren zwei verſchiedene Arten 
umfaſſe, welche er nun als Rana oxyrrhinus und R. platyrrhinus bezeichnete — ein Nachweis, den er 
i. J. 1869 noch durch die Feſtſtellung ergänzte, daß der von Linné gekannte und „Rana temporaria‘ 
benannte braune Froſch gleich ſei der Rana oxyrrhinus Steenſtrups bezw. der Rana arvalis Nilsſons; 
dieſer Ueberzeugung war auch der treffliche K. von Siebold, welcher 1852 im „Archiv f. Naturg.“ auf 
Grund eigener Forſchungen dem Vorgehen Steenſtrups durchaus beipflichtete, ferner Schiff (1855) u. A. 
Der Moorfroſch, die kleinſte Art der einheimiſchen braunen Fröſche und ſomit 
unſerer Raniden überhaupt, mißt von der Schnauzenſpitze bis zum After 4 bis 5 
oder 5,5, ausnahmsweiſe 6 em, wovon der Kopf faſt ein Drittel in Anſpruch nimmt. 
Die Länge der Schiene (Unterſchenkel) verhält ſich zu der des Kopfes etwa, bei manchen 
Exemplaren ſogar genau, wie 3 zu 2, zu der des Fußes indeß ungefähr wie 3 zu 5; 
) 57. Jahresbericht d. Schleſ. Geſellſch. f. vaterl. Kultur 1879 S. 232. 
**) Hierbei ſei gleich erwähnt, daß auch der franzöſiſche Forſcher De PIsle den Mißerfolg der von 
ihm mit großer Sachkenntniß und Sorgfalt unternommenen Befruchtungs-Verſuche zwiſchen Rana escu- 
lenta, R. muta und R. agilis aus der großen Verſchiedenheit, welche im männlichen Zeugungsapparat 
zwiſchen den drei genannten Arten beſteht, ſich erklärt [Ann. d. seiene. natur. 1872 N. 17]. 
