Mitlel-Deutſch⸗ 
land. 
528 Zweite Klaffe. " Amphibien oder Lurche. 
Abend des 16. Mai 1891 ein Exemplar fing, und von Lankwitz, wo ich am 26. März 
1889 auf einer Wieſe ein durch Nachtfroſt getödtetes Stück fand, om 21. April ein 
copulirtes Paar erhielt und im September auf den Feldern ſie nicht ſelten antraf, ſowie 
von Wilmersdorf und aus dem Grunewald, wo auch 1890 Hr. Dr. Weltner außer— 
ordentlich große Larven erbeutete, im Süden der Hauptſtadt, endlich aus der Jungfern— 
haide und dem Brieſelang bei Nauen im Weſten Berlin's, ferner durch Gadow aus 
dem Spreewaldgebiet bei Peitz. Aus der Provinz Poſen fehlen uns zwar noch Nach— 
richten, indeß wird ſie auch dort zu Hauſe ſein, da ſie in Weſt- und Oſtpreußen, wo 
K. v. Siebold ſie bereits vor ſechs Jahrzehnten bei Heilsberg im Ermland, S. S. 
Schultze-Danzig 1878 im Kreiſe Karthaus und Wolterstorff bei Danzig (Jenkau) 
feſtſtellte, nach Rathke und Zaddach heimiſch und ſtellenweiſe ziemlich häufig, und da 
fie, wie wir durch Prof. M. Braun wiſſen, auch weiterhin in den ruſſiſchen Oſtſee— 
Provinzen „nicht ſelten“ iſt. 
Im Weichſel-Gebiet zieht ſich der Verbreitungsbezirk der Knoblauchskröte durch 
Polen, wo ſie laut Taczanowski zwar weniger gemein als die anderen Fröſche, aber 
doch überall gefunden worden iſt, bis in den Galiziſchen Grenzdiſtrikt, denn Prof. 
Nowicki beobachtete ſie bei Sandomierz. An der Oder geht ſie nicht nur bis Breslau, 
von wo ſie bereits 1829 durch Gravenhorſt's „Deliciae“ bekannt gemacht und neuerlich 
durch Prof. G. Born mir wieder gemeldet wurde, ſondern bis an die Provinzial— 
grenze — wenigſtens giebt Kaluza 1815 als Fundort Ratibor an — und auch in 
die Seitenthäler: ihr Auffinden in Göppersdorf bei Strehlen an der Ohlau wird 
noch auf Seite 536 erwähnt (während P. Jung ſie bei Reichenbach unter der Eule 
nicht entdecken konnte), von Görlitz an der Neiße und Loſa melden ſie Fechner bezw. 
Tobias und aus dem Thalgelände von Zittau Hr. P. Jung, allerdings als „ſelten“. 
Das Elbthal verfolgt ſie ſtromaufwärts mindeſtens bis Dresden, wo ſie mir 1874 
an der Dresdener Haide und E. Haaſe auch bei Moͤckitz begegnete, nachdem Th. 
Reibiſch 1866 fie mit den Worten „in der Umgegend von Dresden nicht gar zu häufig“ 
notirt hatte. Und dabei ſei hervorgehoben, daß ſie auch jenſeits des Elbſandſtein— 
und Erzgebirges, im Keſſel Böhmens, wieder auftritt: nachdem Glückſelig 1832 auf 
fie Schon hingewieſen, nennt i. J. 1872 A. Fritſch-Prag, welcher die erwachſenen 
Kröten „erſt vor etwa drei Jahren aus der Nähe von Prag, die rieſigen Kaulquappen 
aber ſchon früher kennen gelernt“, als ihm bekannte Fundorte die Kaiſerwieſe bei 
Smichow, den Teich bei Kr&, die Tümpel in den Steinbrüchen bei Nehwizd, die tiefen 
Tümpel an der Elbe bei Kolin und bei Pardubice. An der Mulde geht ſie in das 
Sächſiſche Hügelland, wenigſtens bis Penig, von wo ſchon vor etwa ſieben Jahrzehnten 
zwei Exemplare, die dort gefangen waren, durch Dehne nach Nürnberg geſchickt wurden, 
um in dem letzten Heft von Sturm's Fauna 1828 als „Bombina marmorata“ den 
Leſern vorgeführt zu werden. An der Saale hinauf gelangt ſie bis Saalfeld, von 
wo fie ebenſo wie von Sulza an der Ilm durch Goldfuß und Wolterstorff nach— 
gewieſen wurde, und es iſt wohl möglich, daß ſie auch noch in anderen Thälern der 
Hochebene und des Hügellandes von Thüringen lebt; bei Greiz an der Elſter und bei 
Eiſenach am nordweſtlichſten Ende des Thüringer Waldes konnten die Herren Dr. 
Ludwig und Scheller ſie jedoch nicht entdecken, ſie wird dem Thüringer Wald ebenſo 
fehlen, wie man ſie im Harz und in den anderen deutſchen Gebirgen vermißt. Ein 
Exemplar der Breslauer Sammlung, auf einer ſumpfigen Wieſe bei Göttingen ge— 
fangen, erwähnt 1829 Gravenhorſt, doch ermangeln wir neuerer Nachrichten über ihr 
Vorkommen bei Göttingen. Für die Umgegend Kaſſel's verzeichnet A. Lenz die Knob— 
lauchskröte, ohne indeß einzelne Fundplätze anzugeben. Nach zwei, von verſchiedenen 
