Blutgefässsystem. 219 



gestreckt als in der Dünndarmwand, auch treten in dieselben (wenigstens 

 an der dorsalen Seite des Magens) keine blinden Ausbuchtungen der 

 Gefässe ein. Am hinteren Ende des Magens hört dies Gefässnetz auf, 

 ohne sich mit dem vorderen Ende des Get'ässnetzes der Dünndarrawand 

 zu verbinden ; beide Netze bleiben hier durch einen schmalen Zwischen- 

 raum gesondert und stehen also nur mittelbar durch die Hauptgefässe 

 des Magens und Dünndarmes in Zusammenhang. Semper deutet die 

 Meinung an, dass das Magengefässnetz nur von Nebenästen des dorsalen 

 Magengefässes geliefert werde; das ventrale Magengefäss entsende zwar 

 auch Aeste au den Magen, die aber dort angekommen blind zu endigen 

 scheinen. Indessen hat Semper selbst diese Ansicht nur mit zweifelnder 

 Zurückhaltung vorgebracht, und da spätere Forscher, z. B. Danielssen 

 und Koren (50) an Trocliostoma thomsotiii, nichts Derartiges über das 

 Magengefässnetz berichten, so dürfen wir wohl einstweilen mit Danielssen 

 und Koren (50) annehmen, dass wie am Dünndarm so auch am Magen 

 sich auch Aeste des ventralen Gefässes an der Bildung des Netzes bethei- 

 ligen ; doch darf nicht unerwähnt bleiben, dass auch Hamann (93) bei 

 Hölotlmria tubulosa eine ,,Communicatiou'^ des ventralen Magengefässes 

 „mit der Darmwandung in Gestalt von Lücken'' als nicht vorhanden 

 bezeichnet. 



Bezüglich der Lage, welche das Gefässnetz im Inneren der Magen- 

 wand einnimmt, gibt Hamann (93) an, dass sich dasselbe bei Cucii- 

 maria cucumis im Gegensatze zum Gefässnetz der Dünudarmwand und 

 in Uebereinstimmung mit dem Verhalten der Blutgefässe in der Speise- 

 röhre (s. S. 206) nicht in der inneren, sondern in der äusseren Binde- 

 gewebsschicht (s. S. 154) befindet, während Jourdan (114) dasselbe bei 

 HolotJmna tubulosa auch in der Magenwand in der inneren Bindegewebs- 

 schicht antrat. 



9. Die Genitalgefässe. 



Dass der Blutgefässring bei Hölotlmria tubulosa (Gmel.) einen Ast zu 

 den Geschlechtsorganen entsendet, war schon Tiedemann (273) bekannt. 

 Joh. Müller (184) stellte fest, dass dieses Genitalgefäss auch bei anderen 

 Arten nicht fehlt, und beobachtete insbesondere, dass es bei Cuciunaria 

 plaiici (Br.) und C. frondosa (Gunn.) einen geflechtartigen Bau hat. Trotz- 

 dem blieb Selenka (229), als er dasselbe Gebilde bei den von ihm 

 untersuchten Seewalzen wahrnahm , über seine Bedeutung im Unklaren 

 und beschrieb es als einen gelben, einige mm breiten „Strich", welcher 

 den Genitalgang begleite. Und selbst noch neuerdings, nachdem die 

 Angaben von Semper (238), Theel (263 u. 266), Danielssen und 

 Koren (50) und Hamann (91 u. 93) keinen Zweifel an der wahren 

 Natur dieses „Striches" lassen konnten, haben Vogt und Yung (284) 

 seine Zugehörigkeit zum Blutgefässsystem verkannt und ihm dafür 



