Leibeshöhle. 233 



das Vorkommen radialer Pseudohämalkanäle festgestellt zu sein scbien, 

 trat Jourdan (114) mit der Behauptung auf, dass es sich dabei nur um 

 ein Kunstprodukt handle und dass insbesondere die von ihm untersuchten 

 Arten Holothuria tuhulosa (Gmel.), Stichopus rcgalis (Cuv.) und Fhyllophorus 

 marionii (= Cucumaria marioni v. Marenz.) keinen derartigen Kanal, den 

 er „äusseres Ambulacralgefäss" nennt, besitzen*). Auffallend ist bei 

 dieser Behauptung die Schwäche der Beweisführung, die urasoweniger 

 überzeugend wirkt, als Jourdan gleichzeitig den sonst von ihm be- 

 strittenen Kanal bei einer anderen Art, nämlich bei Haplodactyla musculus 

 (Risso)**) wenn auch mit einigem Zweifel als vorhanden beschreibt und 

 abbildet. Die nächsten Forscher Semon(233) und Hamann (93) schil- 

 dern denn auch das Vorkommen und die Lage des Pseudohämalkanales 

 wieder in wesentlicher üebereinstimmung mit den früheren Angaben bei 

 Holothuria tuhulosa (Vll, l5),poU, Cucumaria cucumis und planci***), weichen 

 aber in der Deutung des Kanales von einander ab. S e m o n bestreitet, 

 dass er ein Theil des Blutgefässsystemes sei, während Hamann ihn 

 geradezu als die radiale Blutlacune bezeichnet. Ebenso rechnen Vogt 

 undYung (284) den auch von ihnen bei Cucumaria planci beobachteten 

 Kanal zum Blutgefässsystem und nennen ihn die secundäref) Lacune. 

 Es ist bemorkenswerth, dass diese Deutung des Pseudohämalkanales als 

 eigentliche Blutbahn sich gerade bei denjenigen Forschern findet, welche 

 das wirkliche radiale Blutgefäss übersehen haben (s. S. 204) Was aber 

 gegen diese Deutung spricht, ist einmal der Umstand, dass nach innen 

 von dem Pseudohämalkanal ein besonderes radiales Blutgefäss vorkommt 

 (s. S. 203—204), ferner die innere Auskleidung und der Inhalt der 

 Pseudohämalkanäle und endlich das Verhalten derselben in der Nähe 

 des Mundes. 



Die innere Auskleidung wird von einem einschichtigen, flachen 

 Epithel gebildet, welches in seiner ganzen Gestaltung mit dem der Leibes- 

 höhle übereinstimmt, während die Blutgefässe (s. S. 201) des Epithels 

 ermangeln. Beobachtungen über dieses Epithel besitzen wir nur von 



*) Die Meinung Jourdan's, es habe auch schon Teuscher das Greeff'sche Nerven- 

 gefäss in Abrede gestellt, kann nur auf einem Missverständnisse beruhen. Was Teuscher 

 an der Greoff'schen Darstellung als unzutreffend bezeichnet, ist nicht das nach innen vom 

 Kadialnerven gelegene Nervengefäss, sondern ein anderer, nachher (s. S. 235) zu erörternder 

 Kaum, der nach Greeff nach aussen von dem Kadialnerven liegen soll. 



**) Was für eine Holothurie Jourdan Übrigens unter diesem Namen meint, ist eine 

 recht zweifelhafte Sache; vergl. Anm. auf S. 61. 



***) Auch für Ciictimaria crocea (Less.) kann ich das Vorhandensein des Pseudohämal- 

 kanales angeben. Mir scheint übrigens der in Kede stehende Kanal auch bei gewissen 

 Synaptiden voizukommen; denn ich finde an einem vortrefflich conservirten Exemplare von 

 Chiridota rvfcscens Br. zwischen dem Kadialnerven und dem radialen Wassergefäss einen 

 Hohlraum, den ich für nichts anderes als den Pseudohämalkanal halten kann 



t) „Secundär" im Gegensatze zu der von ihnen angenommenen, nach aussen vom radialen 

 Nerv gelegenen „Lacune"'. 



