284 Seewalzeii. 



Ergebnisse war schon vorher Selen ka (232) in Betreflf der Radialkanäle 

 gekommen, indem er zugleich seine ältere Ansicht (231), dass die Musku- 

 atur des Wassergetasssystemes vom Meseuchym abstamme, zurückzog. 

 Nur für die Muskelfasern in der Wand der Poli'schen Blase nimmt 

 Selenka (232) nicht die Hydrocoel-, sondern die Enterocoelzellen des 

 peritonealen Ueberzuges in Anspruch. Indessen ist diese Annahme nur 

 eine Cousequenz seiner irrthümlichen Behauptung, dass überhaupt alle 

 Längsmuskulatur des Holothurienkörpers vom Hydrocoel, dagegen jegliche 

 Ringmuskulatur vom Enterocoel geliefert werde. 



Endlich ist auch noch der Genese der Muskelfasern in den 

 Genitalschläuchen zu gedenken. Ausreichende Beobachtungen liegen 

 hier freilich nur in Betreff der Längsfasern vor, welche nach Hamann's 

 (93) Untersuchungen in Zusammenhang mit den Enterocoelzellen des 

 peritonealen Epithelüberzuges stehen. Ueber die weiter nach innen 

 gelegenen Ringfasern bemerkt derselbe Forscher nur, dass sie „jedenfalls 

 mesenchymatösen Ursprunges" seien, bringt aber dafür ebensowenig einen 

 näheren Nachweis wie Selenka, der die gleiche Behauptung für sämmt- 

 liche Muskelfasern der Genitalscbläuche ausgesprochen hatte (231). 



Aus dem Vorstehenden erhellt, dass man bei dem jetzigen Stande 

 der Kenntnisse berechtigt ist, in sämmtlichen Muskelfasern der Körper- 

 wand, des Darmes, des Wassergefässsystemes und der Genitalschläuche 

 mit alleiniger Ausnahme der Ringmuskeln des Vorderdarmes, Produkte 

 der Epithelzellen des Hydro- und Enterocoels, oder was dasselbe ist, des 

 Entoderms zu erblicken. Die Epithelzellen scheinen sich dabei in 

 Bezug auf die Zahl der von je einer Zelle gelieferten Muskelfasern ver- 

 schieden zu verhalten, denn während Hamann (93) an den Geschlechts- 

 schläuchen an jeder Zelle nur eine Faser fand, entsprechen nach 

 Selenka's Abbildungen (232) jeder Zelle deren mehrere.*) Dass die 

 Ringfasern des Vorderdarmes sich in ihrer Herkunft von allen anderen 

 Muskelfasern unterscheiden, sucht Semon (237) dadurch zu erklären, 

 dass sie schon zu einer Zeit auftreten, in welcher das Hydroenterocoel 

 noch nicht functionirt. Auch an fertigen Thieren soll sich nach Hamann 

 und Semon der Gegensatz der mesenchymatösen Ringfasern des Vorder- 

 darmes zu den übrigen, epithelialen Muskelfasern noch im Baue derselben 

 erkennen lassen, indem sie etwa nur halb so dick sind und ihren Kern 

 nicht an der Peripherie, sondern in der Achse tragen. An dieser letzteren 

 Angabe habe ich schon S. 64 Zweifel geäussert und werde darin bestärkt 

 durch Selenka (232), welcher den Ringfasern des Vorderdarmes aus- 

 drücklich einen peripherisch anliegenden Kern zuschreibt. 



Schliesslich ist noch darauf hinzuweisen, dass nach Selenka's (231) 

 Beobachtungen die einzelnen Arten sich in Bezug auf den Zeitpunkt, in 



*) Dagegen liefern nach demselben Beobachter die Mcscncliynizcllon am Vorderdarm 

 nur je eine Ringfaser, während Semon (237) diese Eingfasern und deren Bildungszellen in 

 netzförmiger Verbindung sah, sodass jede (verästelte) Faser zwar das Produkt mehrerer Zellen 

 ist, die einzelne Zelle aber sich ilirerseits an der Bildung mehrerer Fasern betheiligt. 



