XIV 



autre plus général, qui n'est iiuliijué ni par Duméril et Bibron ni par Fatio, et 

 que vous pouvez constater sur ces divers échantillons et sur les planches, — le dia- 

 mètre plus grand, et, par suite, le nombre plus petit des squammes qui couvrent 

 la partie antérieure de la tête. 



Quant au deuxième, il a peut-être un peu plus do valeur, puisque les trois espè- 

 ces du genre vipère, V Aspic, VAmmoclyte (Erp. gén., planch. 78 bis, fig. 1), et 

 V Hexacère (même ouvrage, même planche, fig. 2) ont toutes le museau retroussé 

 ou prolongé en pointe. Mais y a-t-il bien là de quoi séparer gèncriquement 

 deux espèces aussi voisines que les Pelias Berus et Vipera Aspis? 



Je dois reconnaître, en terminant, que Fatio ne nie pas l'existence des plaques 

 frontales chez la vip)crc, aussi catégoriquement que le fait l'Erpétologie générale 

 et que pourrait le faire croire la lecture de sa diagnose du genre. Il dit, en note, 

 au bas de la page 219 : 



« Toutefois, comme nous le verrons, une ou deux très-petites plaques ir- 

 régulières se voient souvent entre les surciliaires chez la vipera aspis. » 



Et ailleurs, à la page 221, dans la description de l'espèce vipera aspis : 



« Assez souvent, entre les yeux, une ou deux squammes un peu plus grandes 

 que les autres et simulant de petites plaques, celles-ci ne présentant jamais ni 

 les dimensions ni la disposition régulière des écussons du Pelias berus. » 



p]t, en effet, l'individu que l'auteur a fait dessiner (pi. 2, fig. 24) a quelques-uns 

 de ces écussons petits et irréguliers. Vous pouvez voir aussi que, dans les deux 

 familles de vipères qui remplissent ce bocal, et qu'un ami m'a rapporté de Saint- 

 Bonneten Champsaur (Hautes- Alpes), plusieurs vipéraux présentent de cesécussons 

 irréguliers, parfois assez grands, tandis que les autres et les deux mères en sont 

 totalement dépourvus. 



Mais ce ne sont pas là les plaques régulières de nos individus de la Gironde et 

 des planches que j'ai citées. Ces deux variétés différeraient même assez entre elles 

 pour justifier une distinction spécifique si la distinction générique des 

 Pelias et Vipera était légitime. Car notez que sur les quinze vipéraux que nous 

 examinions tout à l'heure, aucun ne m'a montré trois écussons réguliers. Mais 

 cela me prouve uniquement que ces deux variétés, la vipère à écussons réguliers 

 et la vipère sans écussons ou à écussons irréguliers, sont déjà assez différenciées 

 pour transmettre héréditairement leur caractère propre avec une certaine cons- 

 tance. 



Maintenant, il m'est facile de détruire l'argument proposé par Fatio en faveur 

 du genre Pelias, et tiré de la régularité ou de l'irrégularité des plaques frontales; 

 car, d'une part, la vipère a souvent des écussons réguliers, nos vipèi'cs girondi- 

 nes et les planches déjà citées le prouvent amplement ; et, d'autre part, la Péliade 

 les a souvent irréguliers, comme le passage suivant de « l'Erpétologie générale. » 



