ACTION DE LA LUMIERE VISIBLE SUR LES ANIMAUX 261 



Le moindre déplacement du prisme, lorsque la Pholade est 

 éclairée par les radiations vertes, par exemple, suffira pour 

 provoquer une contraction dans le jaune vert. 



Non seulement la Pholade voit les couleurs, mais elle dis- 

 tingue aussi les nuances. Il ne saurait s'agir ici de variation 

 de l'intensité éclairante. Les courbes, pour des différences 

 d'intensité, ne varient que sous le rapport de l'amplitude, 

 même quand il s'agit d'une lumière monochromatique. L'am- 

 plitude de la courbe ne peut nous fournir aucune indication 

 sur l'existence ou l'absence du sens chromatique derma- 

 toptique : il n'en est pas de même de la forme des courbes, 

 laquelle change avec la couleur de la lumière incide/tte, qu'il 

 s'agisse de la couche myodermique seule ou de la grande 

 contraction réflexe combinée avec elle. 



La contraction est très lente avec le rouge et le violet; elle 

 est lente avec le bleu et rapide avec le jaune et le vert. De 

 sorte que si l'on range les excitants lumineux des diverses 

 régions du spectre suivant la rapidité de la photoréaction 

 motrice qu'ils provoquent, et selon la durée de la période 



perceptions, lesquelles peuvent être conscientes ou inconscientes. Ainsi 

 un rayon de lumière fait-il contracter les bâtonnets et les cônes, 

 aussitôt une traction est exercée sur les fibres du nerf optique ; 

 l'excitation neurale succédant à cette excitation mécanique sera 

 transmise à des centres de perception, et il pourra en résulter soit 

 simplement une contraction réflexe de la pupille, laquelle peut être 

 parfaitement inconsciente, soit la notion consciente d'une clarté plus 

 ou moins intense, plus ou moins rapide, reconnue colorée de telle 

 ou telle manière, selon l'idée que nous avons de la couleur. 



Ce qui a beaucoup nui au progrès de ces questions, ce sont les dis- 

 cussions stériles nées du défaut de définition précise des termes 

 employés et de l'abondance extravagante des néologismes créés 

 pour indiquer bien souvent un même fait, un même phénomène. 



Nuel, en cherchant à metire un terme à ce malencontreux état de 

 choses, n'a fait que l'aggraver. 



Les abus de l'anthropomorphisme, du finalisme, ont, par réaction, 

 provoqué les abus du mécanisme, du zoomorphisme et du fata- 

 lisme radical. Il serait urgent de s'occuper de rechercher ce que 

 l'Homme a de semblable, d'analogue ou de différent vis-à-vis des 

 autres organismes vivants, au lieu d'en faire un être à part, seul 

 « psychologant » dans la Nature, ce qui n'a d'ailleurs aucun sens, la 

 question de l'âme étant devenue surannée, désuète et ne constituant 

 plus aujourd'hui qu un vestige intellectuel ancestral inutile. 



