ACTION DE LA LUMIERE VISIBLE SUR LES ANIMAUX 2fi9 



celles de A. Brossa et Arnt Kolilrausch se complotent de la 

 manière la plus heureuse et quil faut définitivement admettre : 

 que la photoréactioii visuelle peut être traduite par des courbes 

 qui, par leur amplitude, indiquent l'intensité de V éclairage et 

 par leur i-orme .sv; qualité chromatique. 



La contraction photodermatique ne se montrant qu'après 

 la variation électro-motrice, on peut se demander si ce n'est 

 pas elle qui produit la photoréaction motrice, l'excitant lu- 

 mière étant alors préalablement transformé en excitation 

 électrique. Quoi qu'il en soit, entre les deux phénomènes 

 photoréaction motrice et photoréaction électrique, il existe 

 les relations les plus étroites et toutes les deux conduisent à 

 la même conclusion : à savoir que la sensation visuelle est 

 liée à la (juantilé de lumière, et la sensation chromatique 

 à sa qualité, dans la peau de la Pholade comme dans la 

 rétine. 



Donc, fout ce que nous savons démontre que la notion de quan- 

 tité et de qualité de la lumière nest pas le résultat direct d'une 

 prétendue sensibilité spécifique neurale, mal définie, de termi- 

 naisons « nerveuses >> hypothéticiuement considérées comme dif- 

 férenciées à cet effet, et que les cellules piqmentaires et la pour- 

 pre rétinienne n'interviennent que dans des cas particuliers pour 

 jouer un rôle secondaire de perfectionnement. La lumière pro- 

 voque d'emblée, primitivement et d'irectement dans la rétine 

 oculaire, comme dans la rétine dermatoptique, des photoréactions 

 motrices, qui secondairement excitent les terminaisons de nerfs 

 se rendant à des centres, où ils éveillent des perceptions et des 

 actions réfiexes spéciales, comme si on les touchait, ou bien 

 comme si on les excitait directement par des aqents physiques 

 (électricité), ou chimiques. La vision ordinaire est à rapprocher, 

 et même à identifier pour son mécanisme normal avec celui des 

 phosphènes, d'où le nom de « théorie phosphénique de la vision » 

 choisi pour désigner ma théorie visuelle (i ). 



(1} Remarque. — En 190.5, Angelucci a repris pour son compte ma 

 théorie de la vision, mais il a eu le tort de faire concourir au phé- 

 nomène visuel des effets qui ne sont manifestement que le résultat 

 consécutif, secondaire de lactivité photique des éléments fonda- 



