270 LA VIE ET LA LUMIERE 



Actuellement certains auteurs (surtout des morphologistes 

 comme von Béer) inclinent à penser que la différenciation 

 morphologique existe toujours, ou presque toujours, pour la 

 sensation lumineuse par la peau: si l'on n'a pas encore décou- 

 vert et distingué des autres organes sensitifs les « photeurs », 

 éléments optiques ou visuels, c'est par suite de l'imperfec- 

 tion de nos moyens de recherche. 



Dans une copieuse compilation, qui ne renferme malheu- 

 reusement aucune observation, et surtout aucune expérience 

 personnelle, von Béer a accumulé des matériaux morpholo- 

 giques, dont il se sert pour combattre des expériences et des 

 données physiologiques, dont il ne paraît pas avoir toujours 

 saisi lesenset la portée (i). Or, on a renoncé depuis longtemps 

 à définir le rôle physiologique des organes ou même des 

 éléments anatomiques, qui les constituent, d'après leur mor- 

 phologie. Claude Bernard s'est appliqué à montrer les dan- 

 gers d'une semblable méthode. 



Hesse, il est vrai, a cherché par l'expérimentation à loca- 

 liser dans ce qu'il appelle les « cellules optiques » une fonc- 

 tion visuelle. Pour cela, il louche avec une faible dissolution 



mentaux de la vision, ainsi que l'a fait justement remarqué Chiarini ; 

 on ne doit pas confondre l'activité du muscle résultant de sa con- 

 traction avec la contraction elle-même. Ce dernier auteur pense que 

 la contraction des bâtoimets n'est pas nécessaire pour la vision. Cer- 

 tains rongeurs jouissant dune vision parfaite, ne posséderaient que 

 des bâtonnets et ces derniers ne seraient pas contractiles. Cependant 

 dans les cinq classes de vertébrés qu'il a étudiés, Chiarini a toujours 

 observé la contraction des cônes et la déformation des bâtonnets, mais 

 il attribue cette dernière à la pression latérale exercée par les cônes 

 pendant leur contraction (?). Les figures données par l'auteur semblent 

 montrer, au contraire, un véritable raccourcissement des bâtonnets, 

 là où l'on devrait voir un allongement si l'interprétation donnée par 

 l'auteur était exacte. 



11 attribue les mouvements des franges rétiniennes à un « chimio- 

 tropisme » et non à un phénomène de contraclilité. Mais il est mani- 

 feste que les segments épithéliaux, les franges rétiniennes et même 

 les corpuscules pigmentaires sont simplement allongés par les cônes 

 et les bâtonnets qui les étirent au moment de leur contraction. D'après 

 le même auteur, le pigment n'aurait pas d'autre rôle que de nourrir 

 les cônes et les bâtonnets, mais c'est là une hypothèse purement gra- 

 tuite. 



(1) In Wiener Klin. Wochensch., n" 11, 12 et 13, 1901. 



