antérieure plus régulièrement arquée dans son 
ensemble. Rapproché de la figuration de lPEncy- 
clopédie méthodique, on voit que le HM. vto- 
laceus est encore de taille un peu plus grande et 
bien plus effilée, avec le bord antérieur moins 
profondément sinueux ; l'angle  postéro-dorsal 
moins accusé et plus ouvert, etc. Enfin, Lamarck 
lui assione pour habitat l’océan Atlantique, sans 
plus de précision ; et nous ne connaissons encore 
notre forme que dans la Méditerranée. 
Dans ces conditions, le Mytilus violaceus nous 
paraît donc constituer une forme différente, n’ap- 
partenant même pas au même groupe que notre 
Espèce !. Cette dernière, tout en appartenant au 
groupe du Mytilus galloprovincialis, s’en distingue 
absolument, et nous parait constituer une Espèce 
bien définie. Nous lui donnerons donc le nom de 
Mytilus herculeus, proposé à titre de variété par 
M. de Monterosato. Cet auteur, en effet, n’admet, 
dans le Mémoire que nous venons de citer, que 
deux Espèces de Mytile de grande taille, dans la 
Méditerranée : les Mytilus galloprovincialis et 
M. pictus. Pour lui, toutes les autres formes médi- 
terranéennes ne sont que de simples synonymes 
ou des variétés de ces deux types. Il fait observer 
que sa var. herculea est lanalogue du Mytilus 
1. Sous le nom de Wytilus violaceus, les continuateurs de 
Martini et Chemnitz ont figuré (Syst. conch. cab., pl. xvur, 
fig. 1, 2) une coquille qui n'a pas le moindre rapport avec le 
type de Lamarck, provenant de Valdivia, au Chili. C'est indu- 
bitablement une Espèce différente. 
