ande quels renseignen 



i'elude de M. Tho. 



lumiere, et 



at hy-. 



ometrique) 



dans les- 



es, puisque 



dans 



la nature a 



ctuelle les 



Seward (i 



■ influei 

 ) dans 



™Hotoo 



uilsede- 



geologiqut 



fournir les plantes fossiles 

 boniferes nolonsde nouveau 



r les feuille 

 jr face la 



M 



m^njll^s 



aident en 





Nous trouvons la meme conclusion dans une note de Lignier (3 

 ir un Pf-copteris fertile du Stephanien de Urand'Croix. « La pre- 

 ;nce sous la lame sclereuse d'une assise en palissade bien caracte- 

 see indique que, conformement du reste a une opinion exprimee 

 Bjii par divers auteurs, ces plantes vivaient sous une bonne lu- 



nbiatoce qui. au moins a Tepoque de la sporulation, etait lumineuse 

 [ seche». 



Cependant M. Seward (4) ecrit au sujet des feuilles de Cor- 

 liles : « L'absence frequente ou le faible developpement du tissu 

 ilissadique parait indiquer une lumiere solaire diffuse plutot que 



illante. » II est vrai que le C. Felicis, dont Miss Benson a doohe 

 .nalyse, a du tissu palissadique peu differencie, mais le C. n-quaii* 

 u.i:.> par Miss Slopes olTre une differenciation nette du tissu palis- 

 dique et du mesophylle lacuneux. 

 Dans un silex permo-carbonifere nous avons signale des folioles 



\lrtln>pti'ris :> a tissu paliss;idique l»i--n drveloppe. Certaines 

 nnules sont revolutees; d'autres portent des traces manifestes de 



