— 165 — 



ich z. B. einmal in einer einzigen Brut fünf Individuen mit über- 

 zähligen Augenflecken. 



1915/1916 ergab nämlich Br. V, bei welcher Aglia huemeri- 

 fere-nigra (mit Bindenandeutung auf der Hinterflügelunterseite) 

 (5 (aus Br. X 1915) gepaart worden war mit huemeri (tau) ? (aus 

 Brut V 1915): 167 Eier — 30 Raupen — 9 5, 7$ Puppen — 

 3 (5-, 3 5 huemeri-tau und 4 d, 3 ? tau (huemeri). 



Alle drei Männchen huemeri-tau und ein Männchen, sowie 

 ein Weibchen tau (huemeri) besaßen überzählige Augenflecken, 

 ein huemeri-tau-Männchen sogar deren zwei nebeneinander. 

 Zu betonen ist dabei, daß beide Eltern dieser fünf Falter aus 

 den gleichen Brüten X und V 1915 stammten, welchen die 

 Eltern unseres Zwitters angehörten. 



Weiter zeigte sich hier, wie immer, daß je günstiger die 

 Ausbeute an absonderlichen Individuen war, desto dürftiger das 

 Ergebnis an zur Entwicklung gelangten Faltern ausfiel. 



Diese stets wiederkehrende Beobachtung nötigte zu dem 

 Schlüsse, daß der ungünstige Ausfall der Zuchten seine direkte 

 Ursache in den Erscheinungen der Archaeomerie habe. Gewisse 

 Zusammensetzungen der Erbmasse schließen die Entwickelung 

 eines lebensfähigen Individuums aus. Also nicht der atavistische 

 Huemeri-Typus selbst ist, wie wir bisher glaubten (Mitteil, zur 

 Vererbungsfr. 1. c. p. 261 ; Separat p. 24), oder er ist doch wenigstens 

 nicht in erster Linie der Grund für den so unerhört schlechten 

 Ausfall der betreffenden Zuchten an lebensfähiger Brut, sondern 

 vielmehr die in ihm verborgen vorhandenen Anlagen noch älterer 

 Charaktere der Art. Auch von anderer Seite sind bei umfassenden 

 Tier-' und Pflanzenzüchtungen Beobachtungen gemacht worden, 

 welche wahrscheinlich hieher gehören. Jedenfalls verunmöglicht 

 der überaus lückenhafte Ausfall der Ueberzahl der in Frage 

 kommenden Brüten eine befriedigende Analyse dieser Zucht- 

 Experimente nach Mendel'scher Grundlage. Ganz besonders 

 gilt dies noch von der Brut in welcher unser Zwitter auftrat. 



Damit hätten wir die Erörterungen über die bei diesem ab- 

 sonderlichen Tier in Frage kommenden latenten Anlagen be- 

 endet. Noch wäre nun über die an ihm zu sichtbarem Ausdruck 

 gelangten Erbfaktoren Weniges hinzuzufügen. Die Mitteilung 

 •einer Ueberraschung ist da zunächst vorauszuschicken: 



In meiner oft citierten Arbeit von 1914 sagte ich (I.e. p. 255; 

 Separat p. 18): 



' Arnold Lang: Vererbungswissenschaftliche Miscellen VII. Präparator 

 Nägelis Zuchten kurzschwänziger und schwanzloser Hausmäuse. Zeitsclir. für 

 induct. Abstamm. und Vererb. Lehre 1912, Bd. VIII, Heft 3, p. 271^282, ferner 

 Erw. Bauer, Einführ. i. d. exper. Vererbungslehre, Berl. Gebr. Bornträger 1911 

 p. 118—120). 



