REVUE ENTOMOLOCIQUE. l33 



veau nom, d'autres auront le précédent : de \h d'innom- 

 brables erreurs. 



Ce seul exemple suffira pour démontrer combien il 

 est important , avant de publier un nom, de s'assurer si 

 celle dénomination nouvelle est réellement un avantage 

 pour la science, et non un obstacle à son étude. Qu'on 

 décrive les espèces nouvelles , c'est chose utile , sans con- 

 tredit, mais qu'on évite de créer inutilement des noms 

 nouveaux : c'est là un principe dont tous les entomolo- 

 gistes devraient bien se pénétrer; car, en définitive, la 

 science n'est pas dans la nomenclature, et il y a plus de 

 mérite h décrire une espèce nouvelle, sans la dénommer, 

 qu'à trouver une simple dénomination. 



Il me semble qu'il y aurait un moyen de prévenir ces 

 doubles emplois, et je m'empresse de le soumettre aux 

 entomologistes. 



La Société entomologique de France , composée de 

 presque tousjes entomologistes d'Europe, proposerait à 

 tous .ses membres de prendre l'engagement de ne nom- 

 mer ni décrire aucune espèce, sans lui faire part, im- 

 médiatement , du nouveau nom et de la description , au 

 moins linnéenne. Une commission nommée dans le sein 

 de la société serait chargée de recevoir ces communica- 

 tions , de les coordonner par ordre alphabétique et de 

 les insérer à la fin de chaque numéro des Annales. Les 

 noms publiés de cette manière, et pour ainsi dire sanc- 

 tionnés par la société, seraient les seuls authentiques. 

 Les Annales offriraient alors un répertoire universel de 

 toutes les nouvelles découverlcs et deviendraient d'au- 

 tant plus indispensables h tout entomologiste. Ce mode 



