l36 REVUE ENTOMOLOGIQUE. 



s'enfoncer clans la terre et y subir leur métamorphose : 

 je n'ai du moins remarqué dans aucuine tige la moindre 

 trace de nymphes. Celles des larves que j'avais empor- 

 tées chez moi , dans des tiges de navette se desséchèrent 

 toutes sans se métamorphoser; je n'ai donc pu m'assu- 

 rer quel est le genre d'ennemi qui ravage la navette , 

 mais je ferai tous mes efforts pour éclairer ce point. J'ai 

 aussi remarqué que la Nitidida œnea était en immense 

 quantité sur la fleur de la navette et qu'elle en rongeait 

 certaines parties; je ne pense néanmoins pas que ses 

 dégâts puissent être considérables. » 



A. Keferstein. 



Nota. La récolte de la navette a aussi manqué en par- 

 tie cette année aux environs de Strasbourg et dans le 

 grand- duché de Bade. Nos habitans de la campagne l'at- 

 tribuent à des insectes {dein MUtliau) , et ils ont raison 

 à la manière près dont ils désignent cet insecte. En effet, 

 j'ai remarqué cette année, pour la première fois, que les 

 fleurs de la navette étaient couvertes d'une immense 

 quantité de petits Charançons grisâtres, qui appartien- 

 nent au genre Ceutorhynchus '. 



C'est probablement le même insecte dont M. Kefer- 



'J'ai communiqué ce Charançon à M. Chevrolat, pour le déterminer; 

 voici ce qu'il m'a répondu : „ J'ai reconnu dans le Ceutorhynchus 

 que vous m'avez envoyé la même espèce que j'ai récoltée, il y a trois 

 ans, en Normandie, fort abondamment sur la Caméline. Elle est con- 

 fondue dans les collections sous le nom de Sjrites de Germar, et à' As- 

 similis d'Olivier, qui lui est très-semblable. Il serait possible que le 

 votre et les deux que je viens de citer fussent trois espèces distinctes, 

 qu'il serait cependant bien difficile de décrire, tant elles sont voisines. " 



