l48 REVUE KNTOMOLOGIQUE. 



Class. IX. (GiossjTj.) 



Class. X. (RrNGorj.) Je les laisse telles quelles sont 

 établies par Fabricias. 



La Class. XI {/Intliàta) en formera trois : les Dyptera 

 cum proboscide , les Dyptera absq. proboscide et les Aptera; 

 mais je n'ai pas encore recueilli assez d'observations à cet 

 égard. J'ignore encore aussi où placer quelques Aptères, no- 

 tamment les Oniscus , Lepisma , Podiira, 



Que pensez-vous de cette classification? Elle est , h la 

 vérité, encore imparfaite; mais si on la perfectionnait, 

 elle pourrait bien devenir la meilleure de celles qui exis- 

 tent. 



3° Votre mémoire sur les Carabes est beau et riche de 

 faits; je n'en relèverai que quelques passages. J'ai déjà 

 discuté avec Pfaffau sujet du Carabus graniUatus ; mais 

 maintenant je suis entièrement de son avis , et je l'ai déjà 

 suivi dans ma Dissertation. Vous émettez une nouvelle 

 opinion , mais elle est certainement erronée. Votre erreur 

 provient de ce que vous avez voulu expliquer Linné par 

 Fabricius , au lieu de l'expliquer par lui-même. (Le C. 

 granulntus de Fabricius est, selon moi , une autre es- 

 pèce que celui de Linné.) Linné décrit [Fauna sueclca ^ 

 edit. 1 , n° 4*9) lî'O'S variétés du C. granulatus , une 

 noire, une verdâtre et une cuivrée. Eiylra» dit-il, ovata, 

 arda, atra, marglne cxleriorc elevala , in slngido ely- 

 iro très ordlncs longitudines punctorum etevatorum ; 

 inte s'ingiduin punctorimi ordinem Unea longhudinalis 

 elevata. Ceci s'applique évidemment à mon Carabus 

 granuialus , mais non pas au vôtre. Le mien ne peut 

 donc pas être le Carabus nitens , ainsi que vous le pré- 



