REVUE ENTOMOLOGIQUE. I97 



puncla in lolo corpore impressa multo minora cl numerosiosa 

 apparent quam in trisd. 



Je vous remercie beaucoup de vos Oniscus. Déjà 

 long temps avant l'arrivée de votre lettre j'en avais 

 trouvé un qui appartient à votre troisième genre , pustu- 

 lato , coUari , etc. Il se rapproche le plus du coUaris, 

 mais n'est cependant pas le même : fusco-atcr , segmen- 

 toruin onmiiun inmarglnc tuidiq. flavo ; du reste tout 

 est bien comme vous le décrivez dans cette espèce. J'en ai 

 aussi une variété marbrée de brun et de jaune. 



Il est impossible de déterminer ce que Linné entend 

 par son O. asellus : il aura sans doute compris promiscue 

 asdlutn, murariuni et muscorum , car tous les trois sont 

 également communs, et se ressemblent beaucoup; mais 

 notre armadiUo n'est certainement pas celui de Linné , 

 car il dit positivement : pedes plurcs quam [\, segmenta 

 corports 10, prœtcr caput et caudam; il entendait parler 

 d'une espèce de votre troisième genre. 



De tous ceux que vous avez trouvés aux environs de 

 Stultgard , il ne me manque plus que votre pustulatus 

 et votre saxatUis. 



Je m'étonne que vous n'ayez pas la Celonia nobllis , 

 car j'aurais presque juré l'avoir vue chez vous; dans la 

 Basse-Normandie elle est aussi commune que Vaurala. 



Il est vrai que si l'on sépare les Trichais des Cctonia, 

 cet insecte appartient aux premiers; car, exceptés la 

 taille et la couleur , il ressemble entièrement au Triclilus 

 fasciatus : mais toutes vos raisons ne me font pas encore 

 voir la nécessité de celle division. Si la dislinclion des 

 genres pouvait reposer uniquement sur quelques carac- 



