14 REVUE ENTOMOLOGIQUE. 
ractéristique, ne devient donc plus qu’accessoire et ne 
sert, dans la plupart des cas, qu’à une description plus 
détaillée. 
J'ai déjà donné plus haut , en les citant comme exem- 
ples, les autres divisions des Punaises terrestres. J’a- 
dopte, comme Latreille , cinq groupes dans cette famille, 
mais je les détermine autrement, 
Les Ploteres, comme chez Latreille; mais je réunis à 
mes Vudicollis ses Oculata (1), parce que ces dernières 
n’ont pas seulement le bec à découvert et à trois articu- 
lations, mais aussi un cou, court, il est vrai, mais appa: 
rent. 
Les AMembranacées sont suffisamment caractérisées et 
faciles à distinguer des précédentes; mais je nai pu 
continuer d’y comprendre les Longilabres de Latreille, 
parce que ceux à grand écusson, les Pentatomides de 
M. Serville (2), s’en distinguent d’une manière trop évi- 
dente. Il fallait donc diviser les Longilabres en deux 
groupes : les Peltophores , à petit écusson , et les Aspi- 
dotes, à grand écusson. De tous ces groupes , je n’exami- 
nerai ici en détail que les Aspidotes. 
D’après les systèmes adoptés jusqu’à présent , on place 
dans ce groupe les genres suivans : Seutellera, Latr. 
(Tetyra, Fabr.); Canopus, Ælia, Cydnus, Edessa, 
Pentatoma , Latr. (Cimex, Fabr.); Halys, Heteroscec- 
lis, Latr.; Phlæa, Lep.; Tesseratoma. 
Aucun auteur moderne n’a donné un tableau synop- 

(1) Les Familles naturelles du règne animal. 
(2) Encycl. méthod., vol. X. 
