96 REVUE ENTOMOLOGIQUE. 
C’est donc cette dernière qui doit recevoir une autre 
dénomination. 
C. 4-currara, Wied., Germ. Mag., IV, 116. — Ro- 
tundicollis, Dej., Sp., T, 56. 
L’antériorité du nom donné par Wiedemann à cette 
espèce ne permet pas de choisir entre les deux dénomina- 
tions qu’elle porte. Dejcan , dans son Spécies, a préféré 
la dernière , sans doute pour ne pas faire un double em- 
ploi avec le nom de 4-guttata, par lequel Schænherr 
(Syn. Ins.,' I) avait désigné une autre espèce. Mais 
celle-ci n’étant que la femelle du 4-punctata , Fab., le 
nom qu’elle portait devient nul. 
C. maroccanA, Fab. Æl,,T, 254. — Campestris var. 
Dej. Sp., I, 59. 
Cette espèce se distingue aisément du campestris par 
la granulalion des élytres, qui est plus forte, et par la 
forme de ces mêmes élytres, qui est plus aplatie et mu- 
nie d’un rebord bien plus aigu. 
C. purpurEA, Oliv., Il, 53, p. 14, pl. IT , fig. 54; 
Say, Trans. amer, philos. soc., 1, 419.— Var. C. mar- 
ginalis, Fab., El., I, 240: Dej., Spéc., T, 55. 
L'ouvrage d'Olivier est antérieur de plus de dix ans à 
celui de Fabricius, donc le nom de purpurea doit être 
adopté de préférence à celui de marginalis. De plus, 
l'espèce de Fabricius et de Dejean est une variété de celle 
d'Olivier. 
C. vioracea, Fab., El., I, 232. — Sex-guttata, var. 
Dep Spéc.s dix. 
On pourrait regarder avec Dejean le C. violacca , Fab. 
comme une variété, sans taches du sex-guttata du même 
