REVUE ENTOMOLOGIQUE. 99 
C. ancuraTA, Fab., El, I, 243; Dej., Spée., T, 89. 
IL est assez probable que l’angulata de Fabricius 
n’est pas la même espèce que celle de Dejean, cette der- 
nière étant beaucoup plus grosse. Néanmoins , les diffé- 
rences que présentent les descriptions ne sont pas assez 
grandes pour autoriser la création d’un nom nouveau. 
C. maura, Lin., Oliv., Fab., Dej., etc. 
La figure de cette espèce, donnée par Dejean dans 
l’Iconographie, se rapporte à la variété que Fabricius 
a décrite sous le nom €. arenaria, (Ent. Syst, Fr7 2) 
Le type de l’espèce est figuré dans la première Zcono- 
graphie, pl. 3, fig. 6. 
GC. rLExuosa , Fab., Oliv., Dej., etc. 
IL faut considérer comme variétés de cette espèce les 
C. sardea et cireumflexa , Dej. (Spée., V, 252, 295). 
On trouve des passages qui prouvent que ces trois in- 
sectes appartiennent à la même espèce. 
C. azsina, Wied., Zool. Mag., T, 169. — Atbida, 
Dej., Spée., 1, 125. 
Le nom assigné par Wiedemann à cette espèce doit 
avoir la préférence à cause de l’antériorité de sa publi- 
cation , bien que cette espèce ait été désignée sous celui 
d’albida dans le catalogue de Dejean, long-temps peut- 
être avant qu’elle fût décrite par l’auteur allemand. Un 
nom de catalogue ne pouvant avoir quelque valeur dans 
la science, on s'étonne avec raison de le voir préféré à 
un nom publié. 
C. ponsauis, Say, Journ. of the acad. se. of Philad., 
Ï, 20. — C. signata, Dej., Spéc., 1, 124. 
Nous avons vu plus haut qu’il élait nécessaire de chan- 
