— 32 — 
Ueber Geschlechtsahzeichen von Schmefterlingspuppen. 
Von Dr. F. Ris, Rheinau. 
Die folgende Darstellung erhebt nicht den Anspruch, etwas 
Neues zu bringen. Ich kenne die umfangreiche Schmetterlings- 
literatur viel zu wenig, um dies behaupten oder auch nur an- 
nehmen zu können; die Vermutung besteht im Gegenteil, daß 
es sich um längst bekannte und beschriebene Dinge handelt. 
Gleichwohl halte ich die Mitteilung für berechtigt, da sicher 
die vielen Freunde und Liebhaber der Schmetterlinge es be- 
grüßen werden, über eine Frage hier etwas zu vernehmen, die 
für sie auch von praktischer Wichtigkeit ist. 
In den Handbüchern der allgemeinen Entomologie, die ich 
zu benutzen pflege (Packard, 1903 und Berlese, 1909 ff.) steht 
über diesen Punkt nichts. In dem Handbuch von Standfuß heißt 
es bezeichnenderweise in der ersten Auflage (Guben, ohne 
Jahrzahl [1891]), S. 95: „Das Geschlecht der Puppen läßt sich 
nur bei den Arten mit Sicherheit bestimmen, bei welchen d und 
2 sichtliche Differenzen in den Fühlern zeigen ... .“ Die zweite 
Auflage (Jena, 1896) bringt, S. 172—173, eine Darstellung, die 
sich auf A. u. O. Speyer stützt, begleitet von zwei Abbildungen, 
fig. 6 und 7, weiblicher und männlicher Puppen des Hybriden 
Salurnia pavonia\Xpyri. Der Text ist wohl zu kurz, um be- 
sonders klar zu sein; die Figuren, in annähernd natürlicher 
Größe, sind viel zu klein, um diese Dinge wiederzugeben, und 
ihre Uebereinstimmung mit dem Text ist mangelhaft; wir bleiben 
also vor dieser Darstellung im Ungewissen und werden ganz 
sicher z. B. das Geschlecht einer Tagfalterpuppe danach nicht 
bestimmen können. 
Der eigenen Beobachtung vorangehend lassen wir hier das . 
Wichtigste aus der Speyer’'schen Beschreibung folgen. Sie steht 
in der stark mit heute sehr seltsam anmutender Naturphilosophie 
durchsetzten Zeitschrift Isis von Oken, Jahrg. 1845, Heft 11, in 
einer Arbeit „Lepidopterologische Beyträge IV“ von Dr. Adolf 
und Otto Speyer, einer sehr ausführlichen Beschreibung der 
