288 ENTOMOLOGISK TIDSKRIFT 1896. 
die Rippe 2, wie in HOPFFERS Figur von phzlander. Ich besitze 
leider nicht ##z/ander aus Süd-Ost-Afrika und kann darurn nicht 
entscheiden, ob dieses Kennzeichen beständig ist. Nach KARSCH 
(B. E. Z. 38 p. 260) ist indessen dieser Fleck »ausserordentlich 
variabel». Wenn er darin recht hat, bin ich überzeugt, dass 
philander und leander eine Art sind. 
SJÖSTEDT beschreibt die Raupe (Ent. Tidskr. 16 T. 2 F. 5) 
auf folgende Weise: »grün, weissgepudert, mit rothem, gelbge- 
flecktem Kopfe’ (Fig. 5 a) "Die Puppe ruht in einem zusam- 
mengebogenen Blatte und ist grauweiss mit etwas dunklerer 
Rückenseite». 
376. Hidari cenira Hew. Exot. Butt. Hesperia t. 2 f. 15, 
116. (1867). —- HOLL.” Proce. Zool.-Soc., 1300 ps Sort 221.35 
(1896). 
Ekundu, Bonge. — Juni, Dezember. — 3 oo’. 
377. Hidari iricolor HOLLAND Ent. News 1 p. 156 
(1896); Proc! Zool: "Soc 1896 p. 82417800) 
N’Dian. — Mai. — 1 ©. 
378. Pteroteinon laufella Hew. Exot. Butt. Hesperia 
t02 128, 30 (18067). 
Itoki, Bonge. -— Januar, Februar, October. — 5 œ. 
379. Ortholexis melichroptera KARSCH. Ent. Nachr. 21 
Pp. 320 (1895). 
N’Dian. — Mai. — 1 ©. 
Das vorliegende Stiick hat eine Fliigelspannung von 54 mm. 
und stimmt völlig mit Karscu’s Beschreibung überein. Äusser- 
lich erinnert diese eigenthümliche Art sehr an Chorisioneura 
apicalis MaB. (= Loxolexis percnoptera KARSCH). Eine dritte 
Form, welche vielleicht mit Ch. apzcalis zusammenfällt, ist As. 
ctopterus Fohnstont BUTL. Hinsichtlich dieser Art hat HOLLAND — 
einen merkwürdigen Fehler begangen. Zuerst bildet er in Ent. 
News 5 t. 1 f. 8 als Johnston? ein Stück ab, welches dem Ty- 
pus im Brit. Museum sehr unähnlich ist und möglicher weise 
das o sein könnte, wahrscheinlich aber eine ganz andere Art ist; 
später in Proc. Zool. Soc. 1896 p. 74 t. 2 f. 18 citiert er diese 
Figur, giebt aber auch eine neue Abbildung, die jedoch eine 
dritte, ganz fremde Art darstellt, welche gar nichts mit den bei- 
den anderen zu thun hat. 
128 
