146 ENTOMOLOGISK TIDSKRIFT 1 889. 



L'auteur a eu des matériaux très considérables à sa disposition. 

 Outre des collections particulières, il a été à même de profiter 

 de tout ce que le Musée de l'État à Stockholm et ceux des 

 universités d'Upsal et de Lund possèdent en fait de myriopodes, 

 ainsi que de la riche collection d'espèces scaniennes réunie par 

 M. le conservateur C. Roth de Lund. Enfin, il a pu étudier 

 des exemplaires originaux de plusieurs espèces, grâce à la bien- 

 veillance de myriopodologistes eminents, spécialement de MM. 

 les professeurs Mein ert de Copenhague et Latzel de Vienne, et 

 des matériaux abondants et précieux lui ont permis de déterminer 

 plus sûrement qu'il n'eût pu le faire sans eux la synonymie de 

 certaines espèces. A cet égard, il a consacré un soin tout par- 

 ticulier à l'étude du groupe des espèces noires de lulus, dont 

 le hilus terrcstris de Linné peut être considéré comme le type. 



Relativement à la dénomination spécifique qui vient d'être 

 mentionnée, l'auteur fait voir qu'elle a été la source de beau- 

 coup de confusion dans la nomenclature, presque chaque entomo- 

 logiste européen l'ayant donnée à l'espèce noire de Iiilus qui est la 

 plus commune dans sa patrie. Ainsi, Meinert a nommé le hibts ^ 

 scandinavius de Latzel luhis terre stris L., commun autour de Co-J 

 penhague, et Berlese donne le nom linnéen au Iidus vagahundusX 

 de Latzel. Par contre, le hilus rugifrons de Meinert, auquel 

 l'auteur serait plutôt disposé à donner le nom de /. setifrons^ 

 est le même que le lulus terrestris de Linné. La propositionj 

 de Latzel de mettre fin à cette confusion en abandonnant la dé-^ 

 nomination linnéenne, et d'appeler le type en question lulus scan- 

 dinavius, l'a plutôt augmentée que diminuée, vu que Latzel 

 donné ce nom à la forme de lulus la plus commune en Dane- 

 mark, décrite par Meinert sous le nom de hilus terrestris L.,| 

 dans la supposition que cette espèce était commune dans la pa-j 

 trie de Linné. Or, ce »lulus scandinavius» n a été trouvé jus- 

 qu'ici ni en Stiède ni en Norvège, et par conséquent il ne peut 

 être rien moins que l'espèce linnéenne. L'auteur essaie par ce 

 motif de rétablir et d'attacher, s^il est possible, le vieux nom linnéenl 

 de lulus terrestris à l'espèce à laquelle Stuxberg et l'auteur ont! 

 donné' cette dénomination en 1866 — 1870, mais que MeinertJ 

 a nommée lulus rugifrons. 



L'auteur appuie sa manière de voir sur les raisons suivantes: 



