213 

als besondere Form aufrecht erhält. Was mich betrifft, so glaube 
ich denn doch auf Grund meiner eigenen, freilich nicht sehr ausgiebigen 
Untersuchungen der Schweineepidermis der Rüsselscheibe, somit der- 
selben Hautstelle, auf welche sich die obigen Ausführungen der Haupt- 
sache nach beziehen, für die Unterscheidung der obigen vier bezie- 
hungsweise fünf Formen eintreten zu müssen, wenn ich auch zugeben 
muß, daß die Unterschiede nicht ebenso augenfällig sind, wie dies 
beim Hund oder der Katze, besonders in typischen Fällen, der Fall 
ist. Hinsichtlich der umkehrenden Fasern und Schleifenbildungen, 
sowie der anderen, in meiner Arbeit über die Epidermisnerven er- 
wähnten Formen, welche auch bei diesem Objekte anzutreffen sind, 
glaube ich, wie oben erwähnt wurde, daß dieselben allen Formen zu- 
kommen oder wenigstens zukommen können, weshalb diese nur als eine 
Variation im Sinne TRETJAKOFF’s angesehen werden müssen. Der Cha- 
rakter der Nervenendverästelungen in der Epidermis des Schweines 
ist nun ebenfalls ein charakteristischer oder spezifischer, so daß man 
einen Schnitt dieses Objektes sofort von solchen anderer unterscheiden 
kann. Freilich spielt dabei ın erster Linie die Beschaffenheit der 
Epidermis mit ihren langen Haupt- und Nebenzapfen, mit den lang 
ausgezogenen Kutispapillen und mit der dieken Hornschicht bei 
weitem die wichtigste Rolle. Und davon hängt zum größten Teil 
auch der Charakter der Nervenverästelung ab. Allein die einzelnen 
Formen der Endapparate können, wenigstens an entsprechend ge- 
färbten Schnitten, unterschieden werden. Besonders habe ich die 
3. Form, welche augenscheinlich beim Schwein nicht ebenso häufig 
vorkommt, ganz wohl von den übrigen unterscheiden können. Im 
übrigen ist das Verhalten der Nerven in der Schweineepidermis so 
bekannt, daß es überflüssig ist hier näher darauf einzugehen. Es 
mag nur auf die Abbildungen in KOLLIKER’s Handbuch usw. hinge- 
wiesen werden. 
Talpa. Eigentlich sollte ich darauf verzichten, auf die Verhält- 
nisse der Innervation der Maulwurfsepidermis (des Rüssels) einzugehen, 
da dieselben allgemein gar so gut bekannt sind. Nichtsdestoweniger 
glaube ich gerade dieses Objekt zur Diskussion bringen zu müssen, da 
wir uns zurzeit einer Streitfrage gegenüber finden, und ich glaube, 
daß unser Objekt eine, meiner Meinung nach, nicht unwesentliche 
Rolle in der Entscheidung derselben spielen dürfte. 
Es ist zwar allerdings richtig, daß man es beim Maulwurf mit 
einem speziell entwickelten Organ, dem bekannten ‚„EıIMER’schen 
