323 
AssHETON unterscheidet zwei radiäre Wachstumszentren, eins für 
den Kopf (Protogenesis) und ein zweites für das Längenwachstum 
des Körpers (Deuterogenesis), dessen Wirksamkeit etwas später an- 
fängt. Lassen wir die phylogenetischen Erörterungen der beiden 
Autoren unberücksichtigt, so decken die Begriffe Cephalogenesis und 
Protogenesis, resp. Notogenesis und Deuterogenesis sich ziemlich gut, 
nur ziehen die beiden Forscher eine verschiedene Grenze zwischen 
dem cephalogenetischen bezw. protogenetischen und dem notogenetischen 
bezw. deuterogenetischen Teil des Embryos, also zwischen dem Kopf 
und dem Rumpf. 
Husrecut betrachtet nur den prochordalen Teil der Embryonal- 
anlage als den ursprünglichen Kopf, während AssHeron, der diese 
Grenze!) experimentell bestimmt hat, darunter auch den Vorderdarm, 
die Herzanlage und das Gehirn bis zum Öhrbläschen begreift. 
Bracuet endlich unterscheidet drei Stadien in der Keimblätter- 
bildung. Die Cephalogenesis s. Protogenesis wird bei ihm durch den 
Abspaltungsvorgang des Entoderms (clivage gastruléen) und durch 
die Bildung des Umwachsungsrandes (blastopore virtuel) dargestellt. 
Gestaltet sich der Umwachsungsrand zur Urmundlippe im Sinne der 
älteren Autoren, d. h. bildet sich ein Lumen unter demselben, erhebt 
er sich aadurch vom Dotter und fängt er an die Dorsalplatte zu 
bilden, so spricht BrAcHEr von einem „blastopore r&el“. Man könnte 
also Bracuer’s blastopore virtuel dem Urmund Hvsrecur’s und sein 
blastopore réel dem Notoporus des letzteren Autors gleich setzen. 
Die Notogenesis betrachtet er ganz und gar als Verschluß des 
und R. AssHeToy, Professor Husrecut’s Paper on the early ontogenetic 
Phenomena in Mammals. Quart. Journ. Microsc. Sci. Vol. 54 (1910). 
A. BracHer. Gastrulation et Formation de l’Embryon chez les Chordes. 
Ibid. Bd. 27 (1905). Siehe auch A. Bracuer, Recherches sur l’ontogenése de 
la téte chez les Amphibiens, Arch. de Biol. T. 23 (1909) und A, Bracuer, 
Recherches sur la gastrulation et l’origine de l’hypoblaste chez l’Amia calva. 
Zool. Jahrb. Suppl. Bd. 15. 2 (1912). 
1) Er sagt sehr richtig, daß eine genaue Grenze nicht anzugeben ist, 
weil die beiden Wachstumszonen einander teilweise überdecken: ,,But this 
much we can say — which is borne out by experiments on other vertebrate 
embryos — that as regards the more dorsal surface, everything in front of 
the midbrain is certainly due to the primary growth centre. Everything 
posterior to and including the first pair of mesoblastic somites is certainly 
due to the secondary growth centre. The division between the two influences 
lies between these points — more probably the influences overlap.“ 
a1 
