358 
lich (und zwar zur Zeit der Abschnürung des zweiten Richtungskör- 
pers) gleichfalls in Form eines Stäbchenpaares auftritt, sich in völlig 
identischer Weise, wie dies beim weiblichen Pronucleus zu konsta- 
tieren ist, mit einer Vakuole umgibt, in der sich dann die färbbare 
Substanz unregelmäßig verteilt, sodaß der junge Kern ein geschecktes 
Aussehen zeigt, welches aber nur vorübergehend ist. Sehr bald näm- 
lich gehen von den kleinen Chromatin-Inseln nach verschiedenen 
Richtungen ungemein zarte Stränge aus, die sich vielfach miteinander 
verbinden, so daß auch hier andeutungsweise ein netzartiges Geflecht 
zur Ausbildung kommt. Gleichzeitig aber nimmt der Pronucleus an 
Umfang zu, so daß sein ursprünglicher Durchmesser von 6—7 y. sich auf 
etwa 12 p. vergrößert. Dabei zeigt es sich, daß die beiden Pronuclei 
das völlig gleiche Wachstumstempo besitzen; es kommt ungemein 
selten vor, daß einer hinter dem anderen an Größe zurückbleibt. 
Deshalb läßt sich auch durch den Augenschein später absolut nicht 
mehr entscheiden, welcher von den zwei Vorkernen männlichen oder 
weiblichen Ursprungs ist. Nur in ganz vereinzelten Fällen hängt einem 
von beiden Kernen noch ein Fetzen von stärker sich färbendem Plasma 
an und dieses legitimiert seinen Träger stets mit Sicherheit als Pro- 
nucleus masculinus. Jener zerschlissene Sarkodemantel ist nämlich 
nichts anderes als ein Rest des von der Samenzelle herrührenden 
(und nicht vollständig im Eikörper gelösten) Protoplasmas. Bestehen 
bleibt aber die Tatsache, daß sich beide Vorkerne in überraschender 
Harmonie miteinander entwickeln, daß sie im ausgereiften Zustande 
gleich groß sind ') und auch hinsichtlich ihrer mikromorphologischen Ver- 
hältnisse vollkommen übereinstimmen. Was die letzteren anbetrifft, 
so unterscheiden sie sich in ihrem feineren Bau nicht wesentlich 
von anderen Zellkernen, zumal sie ja auch echte Nukleolen in der 
Ein- oder Mehrzahl besitzen, wie zuerst von N. Kurtschrrzky bemerkt 
wurde.?) Gegenüber diesem russischen Forscher möchte ich aber be- 
1) Ausnahmsweise und vielleicht infolge von Störungen im Reifungs- 
prozeß bleibt manchmal einer der beiden Vorkerne erheblich kleiner als sein 
Genosse. So fand ich Eier, deren einer Pronucleus einen Durchmesser von 
16 uw besaß, wogegen der andere nur einen solchen von 8 u aufwies. Ein 
noch größeres Mißverhältnis zwischen beiden Kernen traf ich bei einem 
anderen Ei an. Dort war der Durchmesser des einen Vorkerns 18 u, der des 
anderen nur 5 u. 
2) Kuirsomitzky: Die Befruchtungsvorgänge bei Ascaris megalocephala. 
Arch. f. mikrosk. Anatomie, XXXI. Bd., 1888. 
