387 
monostomatica, um die Drüse von der gewöhnlichen Sublingualis 
oder polystomatica zu unterscheiden. IrrınG hat sich ebenfalls 
gegen die RANvIER’sche Deutung der Drüsen beim Schaf ausge- 
sprochen. Das Schaf, das Rind und auch die Ziege besitzen somit 
außer der gewöhnlichen Sublingualis (polystomatica) auch eine 
Sublingualis monostomatica, obwohl sie prälingual gelegen ist. Die to- 
pographischen Beziehungen der submaxillaren Speicheldrüsen sind bei 
Katze, Schaf und Schwein in recht gelungener Weise veranschaulicht. 
OPPEL!) und METZNER?) fußen in dieser Frage auf RANVIER. 
Das Vorkommen einer Retrolingualis bei den Wiederkäuern läßt 
METZNER offen. 
Arbeiten rein histologischen Inhalts, wo also die Retrolingualis- 
frage gar nicht berücksichtigt wird (wie z. B. diejenigen von R. 
KRAUSE und neuerlich von J. SCHAFFER®), müssen wir natürlich an 
dieser Stelle ganz beiseite lassen. 
Die betreffende Literatur, und die ältere insbesondere, habe ich 
übrigens zum großen Teil schon an einem anderen Orte besprochen.*) 
Die extremen Anschauungen zusammenfassend, sehen wir, daß 
von einer Reihe von ausgezeichneten Forschern die einen neben der 
Submaxillaris und der Sublingualis, mit RANVIER eine besondere 
‚Drüse, die Retrolingualis, unterscheiden, während die anderen die- 
selbe Drüse mit den älteren Anatomen als eine Sublingualis, die aber 
mit einem besonderen Gange versehen ist, ansprechen. Es ist aber 
auffallend, daß kein einziger von den angeführten Autoren sich nicht 
bewogen fand, die in Rede stehende Drüse, nach dem Vorgange von 
MECKEL, der Submaxillaris zuzuordnen, sie also als eine Unterkiefer- 
drüse, nicht als eine Unterzungendrüse, aufzufassen, zumal ihr Gang 
viel intimer mit dem Gange der Submaxillaris, als mit den Gängen 
der Sublingualis verbunden ist. 
Es handelt sich gewiß nicht um einen bloßen Wortstreit, sondern 
um viel wichtigere mit der Entwicklung der in Rede stehenden Drüsen 
verbundene Fragen. 
1) Lehrbuch der vergleichenden mikroskop. Anatomie. Bd. 3, 1909. 
2) In W. Naser’s Handbuch der Physiologie des Menschen. Bd. 2, 
2. Hälfte, 1906—1907, S. 908. 
3) Zur Histologie der Unterkieferspeicheldrüsen bei Insektivoren. Zeit- 
schr. f. wissensch. Zoologie, Bd. 89, Heft I, 1908. 
4) Historisch-kritische Notiz über die Gl. submaxillaris. Anat. Anzeiger, 
Bd. 10, 1895 und: Die Unterkieferdrüse des Igels und der weißen Ratte, Arch. 
f. mikroskop. Anatomie, Bd. 71, 1908. 
25* 
