510 
Kiefern, zum mindesten in beiden Hälften eines Kiefers. 2. Ihr Vor- 
handensein bei verschiedenen Individuen. 3. In verschiedenen Ent- 
wicklungsstadien (Punkt 2 und 3 dürften wohl ungefähr auf dasselbe 
hinaus kommen). 4. Bei verschiedenen Arten. Diese 4 oder eigentlich 
nur 3 Punkte sind so allgemein gehalten, daß sie billigerweise für 
jeden einwandfreien Nachweis eines Befundes bei entwicklungs- 
geschichtlichen Untersuchungen der Zähne als selbstverständlich 
verlangt werden müssen. Sie haben auch für die von mir gegebene 
Erklärung der mechanischen Entstehung der labialen Leisten volle 
Geltung. Denn die mechanischen Verhältnisse sind in beiden Kiefern 
namentlich in jeder Hälfte eines Kiefers, ferner bei verschiedenen 
Individuen und auch Entwicklungsstadien genau die gleichen, bei 
verschiedenen Arten annähernd die gleichen. Wir kommen mit 
diesen Postulaten allein nicht weiter. ADLOFF schreibt ja auch selbst 
recht vorsichtig, sie seien nur „einigermaßen“ sicher. Es fehlt ein 
charakteristisches Merkmal der prälaktealen Zahnanlagen, nämlich 
ihre Form. ADLOFF meint nun zwar, sie sei weniger wichtig. Früher 
legte er etwas mehr Gewicht gerade auf diesen Punkt. Er schrieb: 
„Nachdem seither bei einer ganzen Reihe von Plazentaliern der- 
artige prälakteale Anlagen und zwar in einigen Fällen als typisch 
differenzierte Schmelzkeime festgestellt sind, ist heute ihre Existenz 
endgültig bewiesen.“ Damals war ihm also die Form noch ein wichtiges, 
wenn nicht das wichtigste Kriterium. Für mich ist sie das auch heute 
noch. Solange nicht die prälaktealen Anlagen in einwandfreier 
Schmelzkeimform nachgewiesen und unter den von ADLOFF verlangten 
Verhältnissen in beiden Kiefern beziehungsweise in beiden Kiefer- 
hälften, bei verschiedenen Individuen, Stadien und Arten beobachtet 
sind, ist ihre Existenz meiner Ansicht nach nicht bewiesen. 
ADLOFF will nun in einzelnen Fällen derartige Anlagen in Schmelz- 
keimform beobachtet haben. Die Fehlerquellen lassen sich hier aber 
leicht nachweisen. Seine Hauptstütze in dieser Hinsicht, auf die er 
sich immer wieder beruft, ist ein Befund, den er in der Deutschen 
Monatsschrift für Zahnheilkunde 1909 veröffentlicht und in den Er- 
gebnissen der Zahnheilkunde 1910 wiederholt hat. ADLOFF gibt zu 
seiner Beschreibung zwei Mikrophotographien. Man sieht auf einem 
Schnittbild des zweiten Milchmolaren im Unterkiefer eines ca. 10 
Wochen alten menschlichen Embryos zwischen dem Schmelzorgan 
und der Lippenfurche ,,dicht unter dem Schleimhautepithel nur noch 
ganz lose mit ihm im Zusammenhang, einen kleinen Epithelzapfen, 

