512 
ließ dies schon vermuten. Im Juliheft der Zeitschrift für Morphologie 
und Anthropologie 1912, wo ADLOFF denselben Befund zum dritten 
Mal abbildet, findet sich denn auch die Bestätigung. Er schreibt dort 
wörtlich: „Es handelt sich hierbei um einen einzelnen Schnitt, den 
ich gelegentlich von befreundeter Seite erhielt.“ Es ist mir unver- 
ständlich, wie jemand, der wissenschaftlich ernst genommen werden 
will, auf Grund eines derartig mangelhaften Materials eine so schwer- 
wiegende Beobachtung veröffentlichen und dann deren Wichtigkeit 
auch noch in weiteren Publikationen betonen kann. Es dürfte über- 
flüssig sein, über eine derartige Methode Worte zu verlieren. Zu 
meinem Erstaunen gibt nun ADLOFF in seiner zuletzt angeführten 
Arbeit selbst die Deutung des besprochenen Gebildes als prälakteale 
Zahnanlage auf und erklärt dasselbe diesmal für einen Rest der beim 
Menschen verloren gegangenen Prämolaren. Ich gehe hier auf die Be- 
rechtigung dieser Umdeutung nicht weiter ein, sondern begnüge mich 
mit der Feststellung, daß ADLOFF selber seine Angabe, es handle sich 
um eine kappenförmig eingestülpte prälakteale Zahnanlage, nicht 
mehr aufrecht erhalten kann. Es ist somit, nachdem die ADLOFF’sche 
Beobachtung wegfällt, niemals eine prälakteale Zahnanlage in Kappen- 
form nachgewiesen worden. 
Meine Beobachtungen werden durch eine Veröffentlichung 
BoLk’s bestätigt, der in der Zeitschrift für Morphologie und An- 
thropologie 1912 in einer Fußnote konstatiert, „daß er weder 
beim Menschen noch beim Affen auch nur ein einziges Mal eine 
Anlage eines prälaktealen Zahnes gefunden habe. Dagegen manches, 
was als solche angeführt wird, aber mit prälaktealen Anlagen nichts 
zu tun hat“. 
Dadurch, daß ADLOFF in dem neuen Vortrag ‚eine Reihe von 
Diapositiven vorführt, die besonders einwandfreie Bilder von prä- 
laktealen Anlagen zeigen“, wird garnichts bewiesen. Die Zeiten 
sind definitiv vorüber, wo man ein derartig kompliziertes Gebilde, 
wie es die Zahnleiste mit ihren Anhängen ist, auf Schnittbildern be- 
urteilen zu können glaubte. Heute ist die Rekonstruktion und nur 
(diese beweisend. 
„Fir zeigt auch einige Bilder, in denen die prälaktealen Reste sich 
an dem Aufbau der funktionierenden Dentition zu beteiligen scheinen.“ 
Das ist alles, was ADLOFF gegen den zweiten und zwar den wichtigsten 
Teil meines Vortrages zu sagen weiß. Der wichtigste Teil deshalb, 
weil augenblicklich der vermeintliehe Nachweis von Verwachsungen 

