612 
Srönr, Ph.’90. Über die Mandeln und deren Entwickelung. Korrespondenz- 
blatt f. Schweizer Ärzte, Jahrg. XX, 1890. 
Srönr, Px. ’91. Über die Mandeln und deren Entwickelung. Die Entwickelung 
des adenoiden Gewebes, der Zungenbälge und der Mandeln des Menschen. 
Anat. Anz. Bd. 6, No, 19, Okt. 1891, pp. 545—548, 
WIEDERSHEIM, R. ’09. Grundriß der vergleichenden Anatomie der Wirbeltiere. 
7. Aufl. Jena, 1909. 
Nachdruck verboten. 
Ist das Cyclostomenauge primitiv oder degeneriert? 
Von B. Mozssko in Warschau. 
Arbeit aus eigenem Laboratorium. 
Mit 4 Abbildungen. 
Es erschien in dieser Zeitschrift vor kurzer Zeit eine Arbeit von 
STUDNICKA,!) welche sehr interessante, bisher nieht bekannte Tat- 
sachen aus der Entwicklung des Ammocoetesauges klarlegte. Seine 
Angaben verdienen eine spezielle Besprechung, wegen des großen 
Interesses, welches dieselben sowie die Anatomie dieses so niedrig- 
stehenden Fisches überhaupt bieten. Die bisher bekannten Ent- 
wicklungserscheinungen des Ammocoetesauges waren solcher Natur, 
daß man geneigt war, anzuerkennen, daß das Cyclostomensehorgan 
nur Degeneration aufweist (vgl. FRORIEP, 1906). Der Verfasser der 
zu besprechenden Arbeit kam zu entgegengesetzten Schlüssen, indem 
er sagt: „Gerade bei diesem Tiere (d. h. Ammocoetes) finde ich eine 
Form des Seitenauges, welche entschieden primitiver ist, als jene des 
mit einer Linse versehenen Kameralauges, die man sonst in der ganzen 
Reihe der Vertebraten vorfindet.‘“ Es ist gewiß diese Schlußfolgerung 
und ihre Begründung, die etwas näherer Besprechung bedarf und mit 
der ich mich nicht einverstanden erklären kann. 
STUDNICKA basiert seine Schlüsse auf folgenden Erscheinungen. 
1. Es soll, nach ihm, die Augenblase bei Ammocoetes sich zum 
Augenbecher nur sehr spät — nur bei etwa 18 mm langen Tieren — 
umwandeln. 
2. Das Auge behält ,,die Gestalt der primären Augenblase — natür- 
lich mit gewissen geringfügigen Modifikationen, die man bei höheren 
Vertebraten nirgends beobachten kann“ bei, und wird zum Richtungs- 
1) Anat. Anz. Bd. 41, Nr. 20—22, 1912. 

