— 17 — 



bildung bei Beyrich keine Uebereinslimmung beider Vorkommnisse zu erblicken, indessen dürfte es nicht un- 

 wahrscheinlich sein , dass bei dem einzigen unvollkommen trhaltenen Silick , weiches Beyrich's Beschreibung 

 zu Grunde gelegen, die betreffende Sculplur nicht mehr deutlich vurhaiiden, und somit von genanntem Autor 

 nicht zu beobachten gewesen ist. 



13. Murex tapito Phil. var. 

 Tafel I, Fi^. 10 a, 10 b. 

 (Murex capito Philippi, Beiträge S. 60, Taf. 4, Fig. 19, 20; Beyrich. Conch. d. nordd. Tertiärb. S. 750, 

 Taf. 13, Fig. 4, 5, 6; Speyer, Conch. d. Casseler Tertiarb. Lief. II, S. 71. Taf. VIII, Fig. 1—10.) 



Das bis dahin bei Göttentruii aufgefundene einzige Exemplar ist auf un.-erer Tafel I 

 Fig. 10 iu natürlicher Grösse und zwei Ansichten aus dem Grunde abgebildet, weil es von den Vorkomm- 

 nissen dieser Art bei Cassel und anderen Orten einige Abweichungen darbietet, welche von der grossen 

 Veränderlichkeit des M. capito an den verschiedenen Tertiarlocalitüten ZeugnLss geben. 



Das betreti'ende E.vemplar ist nändich in seiner Gesammtiorm viel bauchiger; der über der unteren 

 Naht der letzten Mittelwindung sich erhebende abgerundete Kiel rückt weiter hinauf, so dass letzterer einen 

 verhältnissmässig weit schmäleren oberen, dachförmigen Theil und eine untere, bauchig heraustretende, 

 Seite trennt. Die Längsrippen bilden sich nicht wie bei den Casseler Stücken und denen anderer Vorkomm- 

 nisse zu blattförmigen Wülsten aus , bleiben vielmehr schmal und besitzen auch auf der Biegung der er- 

 wähnten kielförmigen Erhebung des Umganges keine Dornen; endlich ist auch der Abfall zum Stiel viel 

 steiler, als ich bei anderen Vorkommnissen dieser Art beobachtet habe. 



Bei der grossen Veränderlichkeit des M. capito — ich habe bereits bei einer anderen Gelegenheit 

 darauf hingewiesen — ist das vorliegende Stück nur als eine Varietät desselben zu betrachten, überhaupt 

 zwischen dieser oher-oligocänen Art und dem niittel-oUgocänen M. Desiiayesi keine scharfe Grenze vorhanden, 

 so dass wohl beide als zu einer Art — der letzteren — gehörend betrachtet werden können. Nicht 

 unwahrscheinlich ist es, dass M. octonarius Beyr. und M. Hörnesi Sp. eben wohl keine selbstständige Arten 

 sind, sondern als Varietäten zu M. Desiiayesi gestellt werden müssen, da auch jene Arten gewisse 

 Uebergänge zu dieser letzteren erblicken lassen. 



Eine genaue Vergleichung aller in die Verwandtschaft des M. Deshayesi und M. capito gehörenden 

 Arten, namentlich aber auch die Untersuchungen von zahlreicheren E.vemplaren, als mir aus den ver- 

 schiedenen tertiären Localitäten zu Gebote stehen, kann hierüber erst Gewissheit verschafteu, ich fülire da- 

 her die ober-oligocäuen Vorkommnisse noch als getrennt von M. Deshayesi auf 



14. Tipliys sejunctu.s Senip. 



(Tiphys sejunctus Semper, Palaeontol. Untersuch. I. Theil, S. 116; Speyer. Conch. d. Casseler 



Tertiärb. Lief. U, S. 78, Taf. L\, Fig, 9—11.) 

 Zwei gut erhaltene E.xcmplare, ein jugendliches und ein ziemlich ausgewachsenes, liegen aus dem 

 Göttentruper Mergel vor, und lassen von dem Casseler Vorkommen keine \'erschiedenheiten wahr- 

 nehmen. Zu dem kleineren Stück passt die Fig. 11 auf Taf. IX der „Casseler Tertiäi-conchylien," zu dem 



Pal.i'ontograpbica, X\ 1. 1. 



