— 30 — 



Ich gebe im Folgenden eine genaue Beschreibung und auf Tafel II eine Reibe getreuer Abbildungen 

 dieses für die DetmoldtT Tortiürschicbten cliarakteri^tisrhcn Leitfossils , weil beides in diMn (uddfuss'schen 

 Werke ungenü<r.'ud bebiiiulclt ist. — Von den ge^'ebcnen Fitiuren stellt Fi;,', it ein vollständiges Exemplar von 

 mittlerer Gross.- dar, welches 4S Mm. Länge und eine Breite der Mündung von 7 Mm. besitzt; Fig. 10 ist die 

 vordere Hälfte eines grösseren Stückes von ÜO — 70 Mm. Länge; Fig. 11 ein kleineres mit vollkommen er- 

 haltenem Schlitz an dem hinteren Ende. Fig. 9 a. ist die sehr stark vergrösserte Sculptur (zwei Rippen dar- 

 stellend), die übrigen Figuren sind theils in natürlicher Grösse, theils vergiösscrte Theile unseres Dentaliums. 



Beschreibung. Die Schale ist sciiwach gebogen und dickwandig, das untere oder hintere 

 Ende ist spitz zulaufend und mit einem ziendich langen schmalen Schlitz (Fig. 1 1 a) versehen. Die Mün- 

 dung ist kreisrund mit ziemlich scharfen Rändern. Die Sculptur wird von Ui bis IH, durch tiefe Furchen 

 getrennte Längsrippen von halbkreisförmigem yuerschnitt (Fig itc) gebildet, welche gegen die M(induni> hin 

 immer breiter u. tlacher werden, und etwa mit der Hälfte der Schalenlänge sich in zwei gleich breite Rippen 

 spalten (Fi'_'. itbl. Auch diese theilen sich zuweden bei alten Individuen (Fig. 10) nochmals in einiger Ent- 

 fernung von der Mündung, wobei aber immer die primären Rippen durch die tiefereu Längsfurchen deutlich 

 zu erkennen sind. Die Obertläche der Rippen wird von äusserst feinen, nur durch die Lupe bemerkbaren, 

 Längslinien geziert, welche von ebenso feinen Anwachslinieu durchschnitten werden, und dadurch ein sehr 

 feines «Jitt.-rwerk bilden (Fig- -'b); endlich sind bei ausgewaclisenen. alten liulividuen stehengebliebene Mund- 

 niuder bemeikbar. 



Bemerkungen: Goldfuss beschreibt diese Art in gleichen Diniensionen wie die vorliegenden Exem- 

 pltre xnerst aus dem ober-oiipocanen Mergel des Doberges bei Bünde, und glaube ich unbedeiikheh beide Vor- 

 konimnisse als zu einer Art gehörend zu belraehlen. Aus anderen Terliiiibildungen ist mir diese Art nicht 

 bekHhnl, wohl aber nahe verwandle Arten, wie z. B. das neogiine Üentaliuni Badense l'arlseh aus dem Wiener 

 Becken und aus dem norddeutschen Miocan (Sylt). Als lebendes Analogon dürfte das niillehneerische Dent. 

 rectum Lin. angesehen werden. 



3ü. Dentjilinm ? .semimuliiin Desh. 



(Denlaiium seminuduni Deshayes, Anini. sans verleb. Tom. II, pag. 200, Iah. 3, lig. 11 — 14. — 



DenL fossile Phil. (pars\ non Lin. Beiträge S. 29 und 76.) 

 Es liegen mir einige, theils längere, theils kürzere Stücke eines Dentaliums von Friedrichsfeld 

 vor, welche, abgesehen von den bedeutend geringeren Diniensionen, von der vorherbesciiriebenen Art durc 

 die Sculptur verschieden sind, indem die Längsrippen nicht wie bei D. geminatum breit gerundet, sondern 

 scharf sind, wodurch sich jene theils an das mittel-oligocäne D. Kiek.xii anschlicssen , am meisten aber 

 mit einem Dentalium in den Casseler ober-oligocänen Sauden übereinstininicn , welches I'hilippi (a . a. 0. 

 S. 2*.i) al> D. fossile L. aufführt, Deshayes aber mit einer in den oberen Sauden von Jeures und Ormoy 

 vorkomnienden Art, unter dem Namen D. seminuduni identihcirt. Ich kenne das französiehe \'orkommen 

 nicht aus An.schauung und kann daher dii- vorliegenden Stücke vorerst nur als fraglich unti-r dem 

 von Deshayes gewählten Namen aufführen, bis ein reicheres Material sicherere Aufschlüsse darüber ver- 

 schaffen wird. 



