— 56 — 



Ck)lwt'll-iJay siiul der unteiT uud mittlere Theil der Headon-Series , letzterer durchaus ident mit Brocken- 

 hurät uud üoiuit unter-uligucäu. 



Kiidlich niuss ich der Stellung der Scliicliteii des Bolderlierges, derer vou Diest sowie von Edeghem, 

 Wiuterswvk. Herssenl>riick, Dingden, Lüneburg, lUiiilieck , tiiihiitz etc. in drei verschiedene Stufen durch- 

 aus widersprechen, da die Faunen jeuer Localitaten so gut übereinstimmen, als mau nur bei verschiedenen 

 Lucalitäten dies erwarten kann. 



Schon seit längerer Zeit hatte ich den Plan get'asst, eine Beschreibung des norddeutschen Mittel- 

 Oligociins zu verötfeutlichen, da die interessanten Faunen von Neustadt-Magdeburg und Stettin nur erst zum 

 kleiubten Theile von Herrn Prof. Beyrich in seiner grossen Arbeit beschrieben sind , welclie ja leider ganz 

 liegen zu bleiben scheint. Fine Bearbeitung der ganzen mittel-oiigucänen Mollusken-Fauna schien mir um 

 Sü nöthiger. als durch die umfassenden Werke von Roenier (die Polyparien des norddeutschen Tertiär-Gebir- 

 ges; (Palaeoutogr. IX. ü. Lieh 1863) und besonders die von Reuss (die Foraminiferen , Anthozoen und 

 Bryozoen des deut.-chen Septarien-Thones. Wien, 18lJü) so viel für die Kenntniss der sonstigen Reste jener 

 Schichten geschehen war. Auch die wiclitige Fauna von Söllingen war ferner durch die erste Arbeit*) 

 von Heim Ür. Speyer nur ganz ungenügend bekannt, so dass fremde Geologen gar kein Urtheil über die 

 Fauna des norddeutschen Mittel-Oligocäns gewinnen konnten. In einer zweiten sehr schätzbaren .\rbeit**) 

 hat Speyer inzwischen die Irrthümer, welche in der ersten enthalten waren, grö.sstentheils verbessert und 

 viel Neues dazu geliefert, so dass für die Fauna von Söllingen eine nochmalige Bearbeitung nicht notliwen- 

 dig wäre; leider hat er aber keine grössere Samndung von anderen Localitaten ausser aus dem Casseler 

 Becken zu seiner Disposition gehabt und daher wenig directe Vergleichungen vornehmen oder Angaben über 

 die Verbreitung der einzelnen Arten machen können. Diese beiden Mängel wenigstens werden hoffentlich 

 meiner Arbeit fern bleiben, da ich ziemlich genügendes Vergleichsmaterial habe, ausser für die beiden Eu- 

 lima- Arten, die ich mit Fu. lactea L. und Eu. luchwakli Hörncs verglichen habe; ausserdem aber habe ich 

 selbst von SöUiugen bedeutend melir und l)esseres Material, als der Speycr'schen Arbeit zu Grunde lag; schon 

 früher hatte ich von Herrn Mitgau in Braunschweig den besseren Theil seiner Samndung erhalten;***; 

 Herr Schloenbach in Salzgitter hat mir freundlichst seine selteneren Sachen von Söllingen abgetreten ; Herr 

 Kaunnerrath Grotrian hat die grosse Güte gehabt, mir den betretlenden Theil seiner reichen Sannnlung. be- 

 .■»onders das von Speyer benutzte Material, zur Verfügung zu stellen, und schliesslich hat mir Herr Salinen- 

 director Urotrian einige seiir seltene und wichtige E.vemplare von Söllingen verehrt, wofür ich ihm ganz 

 besonders Dank schuldig bin. 



Zwei Arten, die Speyer von Söllingen anführt, Torehra acuminata Bors, und Venus multilamellosa 

 werde ich bei Aufzählung der Arten fortlassen, da nur je ein Stück vorhanden ist, welches seiner Erhaltung 

 nach au.-< dt-m Diinviuni zu .-tammen .'scheint, und da sich im Mittel-Uligocän sonst derartige Formen gar 

 nicht huden. 



Von Neustadt-Magdeburg hatte Herr Heinrich schon an Heyrich viele werthvoUc Stücke geliefert, 

 ohne sie, wie Feldhaus, mit .solchen von Westeregeln etc. zu vermengen. Jetzt hat Herr Heinrich micli da- 



•; Zi'iUelir. d I). f,-.ol. (;.». XII, \>. 471 »cqu. 

 •*, PBlaeoiitogrHpIlicn XI, |). 247 hiiju. 1h«4. 

 •••) Der Heut befiudi-t nicli jclzt im hiesigen Museum. 



