— 74 — 



Sandberger trennt zwar die Vorkommnisse von Weinlieim von den norddeutschen , ich finde aber bei 

 dirccter Verglcicimng, dass beide etwa in denselben Grenzen variirin, und die von San(lber).'er anirofilluten 

 Unterschiede sich nur bei t-inzeluen Exemplaren von Neustadt-Matrdeburfr finden . waiirend andere . sowie 

 meine 2 Stucke von Lattorf ganz uliereinstinnuen. 



18. Fiisus Koniiickii Nyst (lieyr. Z. \ III, }). 2ü, tab. l(i, f. 8.) 

 F. Koninckii Nyst. (Saiidbg. p. 217, tab. 17, f. l».) 



Vorkommen: Mittel -Ol igocän: Neustadt- Magdeburg, Görzig. Lattorf, Söllingen; Rupel-Thon 

 Belgiens und des Mainzer Beckens. 



Zu Beyrich's Beschreibung habt' ich noch zu bemerken, dass bei ileii norddeutschen Exemplaren die 

 Müntiuni; meist mehr obrfiiruiig erweitert ist, als bei meinen belgischen. Hierher ist auch das von Bcyrich 

 (Zeit.schr. d. D. geol. Ges. VIII, p. 2«) für ein ausgewachsenes Exemplar von F. biformis Beyr. gehaltene 

 Stück zu rechnen, welches von dem abgebildeten (tab. 21, f. 5) sich wesentlich unterscheidet, und nur etwas 

 längere Liingsrippen hat als die meisten anderen Stücke von F. Koninckii. Meine 3 Exemplare von Söl- 

 lingen zeichnen sieh dadurch aus. dass die Längsriiijien schon auf der vorletzten Windung undeutlich gewor- 

 den sind, sowie dadurch, dass sie zwei kleine Zahneben unten au der Spindel tragen, und stellen somit dem 

 F. Feldhausi etwas näher; von diesem unterscheiden sie .sich aber wieder durch die Grösse, die allgemeine 

 Gestalt, die stärkere Längs.scnlptur der jüngeren Windungen und die auf der Schlusswindung schwächeren 

 Spiralen. 



1!). Fiisus FeldhaiLsi Bt-yr., Z. VIII, \^. 29, tab. 10, 1. ü. 

 F. Feldhausi Beyr. (Speyer, Cassel, p. ;•:.', tab. K», f. !), lu.) 

 yBuccinum sji. SairJbg. p. 230, tab. 2<t, f. 3. 



Vorkommen: Mittel-Oligocän: Lattorf, Neustadt-Magdel>urg, WaldböckelbeimV 

 Ober-01 igocän: Niederkaufungen, Hohenkirchen (IMeH'er). Sternl)crger (lesteinV Crefeld? 

 Meine Stücke von Lattorl gleicht-n ganz denen von Neustadt-Magdeiturg. \'on lIolnnkirchen habe 

 ich nur junge Exemplare von höchstens 7 Windungen, die zum Theil zu Speyer's Abbildung (tab. 10, f. 10) 

 ganz passen, zum Theil die Längssculjitur aber noch länger behalten : auch die Spiralsculptur ist bei Allen 

 verschifdt-n, und ist es inuncrliin möglicii, dass aucii Fusus Hniekneri Beyr. (tab. 21, f. 4) als .lugt-ndform 

 hierher gehört, Wahrsciieinlicli ist auch flas Stück, das Sandberger 1. c. als Buceinuni sp. anfuhrt, ein jun- 

 ges Indi\iduuni dieser Art. , 



20. Fn.sus .Mitj.riiiii v. Kucneii. — 'J'ab. 1, f. 4 a b. 



Vorkommen: M it t il - Oligocän: ^S<dlingen. 



Von Herrn Mitgau sind bei .Söllingen zwei ganze und «-in halbes Exemplar eines Fusus gefunden 

 worden, der sich in der Gestalt ganz an F. Koninckii anschliesst, durch die Sculptur aber wesentlich ui\ter- 

 scheidet. und welchen ich nach dem Entdecker benenne. Statt dass nämlich, wie bei F. Koninckii, sich 

 18—25 .schwache Längsfalten finden, die sich zulet/t meist ganz verlieren, sind liier 11 — Iti dicke runde 

 Längsrippen auf jeder Windung vorbanden, welche ganz zuletzt noch eben so stark sind, als sie auf der 



