— 139 — 



plar sich auch in dieser Beziehung den sonst so nahe verwandten Formen anscldiessen werde, und dass die 

 hinteren Nasenöft'nungen aucli bei ihm am hinteren Ende der Gaumenbeine ausgetreten seien (vergl. fig. 3, C). 



Der plattgedrückte, aus dem Gestein frei herauspräparirte Unterkiefer (tig. 2, genau 'a natürlicher Grösse) 

 ist in seinem vorderen Symphysentheil gut erhalten ; ebenso existu't noch ein Gelenkstück mit etwas verdrückter 

 Gelenkfläche. Ein zweiter Unterkiefer (fig. 4) mit bedeutend kürzerem Symphysentheil ist ganz analog dem 

 der lebenden Gaviale gebildet; dfr Winkel, in dem die beiden Unterkieferäste zusammentretten , ist hier 

 zwar schärfer ausgeprägt als bei dem grossen Exemplar, aber entscliieden stumpfer. 



Die Zähne (fig. 5 — H) erinnern im Habitus durcliaus an die der Teleosaurier. Sie sind schlank, 

 von rundlichem Querschnitt; das obere Ende ihi-er Krone ist glatt und gewöhnlich mit zwei seitlichen Kan- 

 ten (fig. 6—7) und einer feinen, fast seidenglänzenden Längststreifung geziert, die an der vorderen und hin- 

 teren Seite zwei verschiedene Richtungen einschlägt. So ist wenigstens die Mehrzahl der Zähne beschaffen, 

 während wohl ein Dritttheil derselben eine glatte und drehrunde Zahnspitze trügt und eine gleichmässige, 

 nahezu parallele Streifung erkennen lässt. Dass aber alle diese Zähne zusammengehören, beweist ihr ge- 

 meinsames Vorkommen und die deutlichen Uebergänge zwischen den extremsten Formen. Ich hebe diesen 

 Umstand besonders hervor, da er uns später noch interessiren wird. 



Auch in den Wirbeln (fig. 9 — 16) erkennt man sofort die amphicoelen Wirbel der Teleosaurier 

 (und Mystriosaurier) wieder. Die Körper sind stark eingeschnürt und schwacli biconcav; der obere 

 Bogentheil ist mit ihnen durch eine Naht verbunden (Taf. X, fig. 12, vorderer Brustwirbel;. Eine ganze 

 Folge von Wirbeln liess sich aus den vorhandenen Resten nicht mehr zusammensetzen ; so fehlten besonders die 

 beiden vordersten Halswirbel, die letzten Brust- und Lendenwirbel, ebenso Halsrippen und auch Schwanz- 

 wirbel, denen man eine bestimmte Stelle anweisen könnte. Alle vorhandenen Stücke aber sind den Abbildun- 

 gen, wie sie von den Teleosauriern des Jura bekannt geworden sind, so ähnlich, dass eine analoge Bildung 

 auch jener nicht mehr erhaltener Theile füglich anzunehmen ist. 



Von sonstigen Skeletresten wäre noch eines H u m e r u s - Fragments zu erwähnen, der auf eine re- 

 lativ kürzere vordere Extremität schliessen lässt, als sie sich z. B. beim lebenden Gavial findet; also auch 

 hierin schliesst sich unsere fossile Form den echten Teleosauriern an. 



Die zahlreichen Hautschilder la.ssen sich recht gut auf drei Individuen vertheilen. Dieselben sind 

 in Form, Grösse und Vertheilung der äusseren rundlichen Eindrücke so ähnlich denen, wie von Wagner*) 

 bei Teleosaurus (Mystriosaurus) Muensteri und von Eudes-Deslongchamps **) bei anderen Arten dieses Genus 

 abgebildet werden, dass eine Beschreibung derselben nur eine Wiederholung sein würde. Nur eine Abbil- 

 dung von einem ausgezeichnet erhaltenen mittleren Bauchschilde, dem kleinsten Exemplar zugehörig, möge 

 hier Platz finden (fig. 16). 



Aus den obigen Untersuchungen ergiebt sich mit Evidenz, dass der von H. v. Meyer als Sericodou 

 Jugleri bezeichnete Saurier den amphicoelen gavialartigen Ki-okodiliern zuzurechnen sei. Er besitzt alle Cha- 

 raktere des Genus Teleosaurus in dem Sinne, wie es Deslonchamps nacli gründlichen Erörterungen fasst, und 

 zwar schliesst es sieh in gewisser Beziehung dem Teleosaurus Cadomensis an. Wie in dieser Species, so ver- 

 schmälert sich auch hier der Kiefertheil sehr steil und plötzlich, während der eigentliche Schädel allerdings 



*) Die foss. Reste gavialartiger .Savnier etc. in : Abhandl. Bayer. Akad. Math. Fliysik. Cl. IS-W, tat. lä und 18. 

 '*) 1. e. pl. 5, 7, 8 und 9. 



19* 



