— 141 — 



nur Folgendes : . . . ses dents sont coniques, stri6es ; la plupart, il est vrai, sont cassees, mais on en voit ä 

 c6t6 et dans la meme pierre de bien entiöres, et oü l'ou distingue les deux aretes tranchantes; plusieurs 

 de Celles qui sont en place montrent meme, dans leui cavite, le petit gernie qui devait les remplacer . . . Nuu 

 wui-de schon eben hervorgehoben, dass bei einem grossen Theil der Zähne unseres Exemplars die erhabene 

 Längsstreifung rings am Zahne in nur einer Richtung verläuft, während sie allerdings bei den meisten au 

 der vorderen und hinteren Seite in einem spitzen Winkel zusammentrifft. Diese verschiedene Richtung ist aber 

 bei der Feinheit der Streifung so wenig in die Augen springend, dass sie auch jenem Forscher entgehen 

 konnte, vorausgesetzt, dass sie überhaupt an den wenigen Zähnen, die an dem Exemplare Cuvier's erhalten 

 waren, gut zu sehen ist ! Dazu kommt, dass die Zähne im Oberkiefer alle fest sassen , wodurch die Unter- 

 suchung nur unbequem gemacht wurde. 



Vorausgesetzt nun, dass im Sericodon Jugleri v. Meyer und dem Leptocranius longirostris Cuvier's 

 ein und dieselbe Art vorläge, so fragt sich weiter, ob diese Form eine eigene Gattung Leptocranius Bronn 

 bilden solle, oder ob sie der Gattung Teleosaurus (incl. Mystriosaui'us) einzureihen sei. Eine sichere Aut- 

 wort auf diese Frage ist nach den bisher bekannten Knochenresten kaum zu geben, ganz abgesehen davon, 

 dass der Werth eines generischen Merkmals mehr oder weniger dem Geschmacke des Einzelnen zm- Beur- 

 theiluug bleibt. Wenn es sich herausstellen sollte, wie es den Anschein hat, dass die Art von dem Typus 

 der Teleosauiier sich nur durch die Schädelform und durch die Beschaffenheit der Zähne entfernt, so scheint 

 mir eine Verschmelzung beider Genera am geeignetsten. Vor der Hand erhalte ich die Gattung Leptocra- 

 nius Bronn noch aufrecht. 



IL Machiinosaurus Hugii v. Meyer. 



Taf. XI. fig. 17-25. 



In der hiesigen Sammlung befinden sich von demselben eine Suite von Wirbeln, einige gut erhaltene 

 Rippen und eine Anzahl von Zähnen. Aehuliche Ueberreste fand ich in der Witte'schen Sammlung in Han- 

 nover vor, nebst einem Beckenknochen. Das Stuck eines mehrere Zoll weiten, mit sehr grosser Markhöhle 

 verseheneu Röhrenknochens, das mit jenen Knochen zusammen aufgefunden wurde , mag wohl einem Dino- 

 saurier angehört haben. 



Die Zähne (fig. 17 — 20, alle genau in natürlicher Grösse) sind ungemein stark und gedrungen, di'eh- 

 mnd, ringsum mit erhabenen Längstreifen geziert, alle von tief schwarzer Farbe , in der Form und Grösse 

 aber zum Theil sehr von einander abweichend. Die ausgebildeten Zähne sind meist über doppelt so lang als dick 

 (fig. 17 — 18), zuweilen aber auch bedeutend kürzer (fig. 19). Die Längstreifung ist auf ihnen durch Zwischen- 

 räume vielfach unterbrochen und erstreckt bis nahe zur Spitze, bei den kleineren Zähnen ist sie regelmässig 

 und relativ viel weitläufiger (fig. 20) ; in einzelnen Fällen sind zwei einander gegenüberstehende Längsstreifen 

 durch etwas stärkere Erhabenheit ausgezeichnet, und lässt sich an diesen die Tendenz einer Kantenhildung 

 nicht verkennen. Alle diese Formen sind durch die verschiedensten Uebergänge mit einander verbunden, so 

 dass dieselben unfehlbar einer und derselben Art, wenn nicht demselben Individuum, zuzui'ecbnen sind. 



Die Brustwirbel (fig. 21 — 23, alle V4 natürlicher Grösse) erinnern in ihrem Bau an die von H ylaeo- 

 saurus und Megalosaurus, nur sind sie noch kürzer und gedrungener, so dass die Breite zur Länge sich 



