— 234 - 



noch einer sorgfältigeu Verglcichuug grossen Materials bedürfen, um festzustellen, ob Sp. tenuispina und 

 Sp. bifrons wirklieli sieh von einander unterscheiden. 



132. Avieiila .stampiiiieiisis Desh. — Tab. XXVII. fig. 4. Tab. XXVIII. fig. 2. 



Avioula stampiniensis Desh. Suppl. II. pag. 47. tab. 78. f. 1—4. 

 .\. stampiniensis Desh. (Sandbg. pag. 866. tab. 31. fig. 5.) 



Vorkommen: Mittel-Oligocän: Söliingen, Stettiner Sand (Behm)'?, Ober -Kaufungen?; 

 Mainzer Becken: Meeressand und Cyrencn- Mergel ; Pariser Becken. 



Von Herrn Salineniuspeetor Grotrian und Herrn Mitgau habe ich ein Paar defecte Stücke von Söllingen 

 erhalten, welche mit solchen von Morigny gut Übereinstimmen und nur auf noch grössere Dimensionen hin- 

 deuten. Eins derselben lasse ich abbilden ; da die Schale theilweise fehlt, erseheint der Wirbel zu spitz. Von 

 Stettin liegt mir der Steinkem eines zweischaligen Stückes vor, welches seiner Gestalt nach zu A. stam- 

 piniensis gehören könnte. Ein Bruchstück dieser .\rt liabe icJi auch bei W'aldböckclheim gefunden. Hierher 

 gehört auch wold die Avicula, welche Bcyrich (Stellung der hessischen Tcrtiärbildnngcn pag. 13) von 

 Kaufungeu anführt. Dieselbe ist fast nur Steinkem und anscheinend ungleichseitiger als die ächte 

 A. stampiniensis, Sicheres lässt sich darüber nicht sagen, da das Stüek auch noch defect ist. Ich lasse 

 es Tab. XXVIII. fig. 2 abl)ilden. 



133. Pinna c.xanthema Speyer, Söllinyen, pag. G5. tab. 3. fig. I — 3. 

 Vorkommen: Mittel-Oligocän: Söllingen. 



leh habe nur noch schlechtere Bruchstücke dieser Art, als Speyer deren hatte. Goldfuss t^II. pag. 167) 

 fuhrt übrigens die P. affinis Sw. von Düsseldorf und Piacenza an. Letzteres Vorkommen zieht Hoernes 

 «II. i)ag. 372) wohl mit Recht zu P. Brocdiii d'Orb., ohne erstercn Fundpunkt mit zu citircn. Die Stein- 

 kenie von Düsseldorf können eben so gut mit einer Art Übereinstimmen, die ich von Crefeld nur in Bruch- 

 stücken, vom Doberge bei Bünde aber in einem zweiklappigen Exemplare besitze. Dieses hat bei 95 Mm. 

 Breite etwa die dojipelte Länge gehabt und besitzt die äussere Lage der ca. 4 Mm. dicken Schale nur 

 auf etwa dem vierten Theilc seiner Fläche. Von der Pinna affinis Sow. von Bognor untersciieidet es sich 

 durch gedrungenere Gestalt, grös.seren vorderen Muskeleindruck, dickere Schale und das Fehlen der Sculp- 

 tur, indem sich erst zuletzt schwache Anwaciisrunzeln einstellen. 



Eine Identität der ober-oligocänen Form mit der P. exanthenia halte ich immerhin tllr möglich, 

 da bei ersterer mir die Sculptur in der Wirbelgegend nicht bekannt ist, und bei letzterer Speyer nur nahe 

 den Wirbeln jene eigenthümliche Sculi)tiir beobachtet hat, die bei Pinna sonst meines Wissens nicht vor- 

 kommt uinl so sehr an .\nheftungsstellcn iucrustircnder Bryozoen erinnert. 



Auch aus dem Unter -Oligocän, von Wolmirsleben , Unscburg und Brandhorst bei Bünde habe ich 

 übrigens eine Pinna-Art, welche P. semiradiata lieissen mag. Die vordere Seite der sehr dünnen Schale 

 trägt nur deutliche Anwachsrunzeln, während auf dem hinteren Drittel f) deutliche, erhabene Kadialrippen 

 vorhanden sind, etwa ein Fünftel so breit wie ihre Zwischenräume. Durch Einschiebung vennehren sich 



