— 24-2 — 



Zu Goldfuss' Al)l)ildiiujj imws ich bemerken, dass meine sämmtlielieu Ötllekc aus dem Steruberger 

 Gcsteiu sowold, als auch von allen Übrigen Punkten verliältnissmässig höiier sind und besonders vom 

 weniger spitz endigen. Von Hermsdorf habe ich eine einzelne .Scliale und ein zweisclialiges Stllck; von 

 Pietzpuhl liat Herr v. Sehlicht ein eben solches; von Ööllingen besitze ich eine Anzaiil Stücke bis zu 4 Mm. 

 breit und .1 Mm. hoch, während ich die unter-oligocänen Vorkommnisse nur bis zu 3 Mm. Hreite liabe. 



WeinkaulT hat in seiner werthvolleu Arbeit Über „die Conchylien des M ittelmecres" (Casscl 1867 

 bei Tb. Fischer) die miocäneu, pliocänen und reccnten, von den Autoren zu L. pygmaea gercclineten 

 Formen als Leda tenuis Phil, von jener Art getrennt, weil Schalendicke, Zaid und Grösse der Scldoss- 

 zähue ganz verschieden sei. Seine Vergleicbung hat er an einem Tlieile meines Materials angestellt, doch 

 kann ich ihm nicht so ganz beistimmen. 



Einen bedeutenden Unterschied in der Dicke der Schale zeigen nur die Sternbcrger Stticke, und 

 auch diese nur zum Theil, von meinen reccnten von der englischen KUste; diese sind aber nur von mittlerer 

 Grösse und haben eine dünnere Schale und ein weniger kräftiges Schloss als ein Paar grosse recente 

 Exemplare im Berliner Museum. Einen Unterschied in Zalil und Grösse der Schlosszäline finde ich noch 

 weniger, vielmehr schwankt die Zahl bei allen Vorkommnissen zwischen 8 und 10 oder 8 und J,*. Dage- 

 gen tinde ich bei den oligocänen Vorkommnissen , soweit ich dieselben liabe reinigen können (Sternberg, 

 Crefeld, Söllingen, Lattorf), dass die Mantelbuclit grösser ist und etwa l)is zu einem Drittel der Sdial- 

 länge reicht, während sie bei den miocäneu (Dingdcn, Antwerpen), pliocänen und reccnten nur bis zu 

 etwa einem Viertel der Schallängc sich erstreckt. Hierdurcii könnte also vielleicht die L. tenuis Phil, 

 unterschieden werden. 



148. Leda? sphaerica v. Koeiieii. — Tab. XXVII. H^r. Sab cd. u. Tal). XWIll. ti<;-. 4 a b. 



? Lucina V Beyrich, Karstcn's Archiv 1848. pag. 08. 



Vorkommen: Mittel-Oligocän: Hermsdorf, Joachirastlial, Mallis (Koch), Walle (S. Nachtrag). 



Nur zweischalige StUcke, (> von Ilermsdorf, 4 von Joacliimstlial und eins von Mallis, liegen vor, 

 doch habe ich an einem von Joachimsthal und einem von Hermsdorf das Schloss der linken Schale durch 

 Zerstörung der rechten zum grösseren Tlieile biossiegen können. 



Diese kleine Art crreiclit etwa 4,2 Mm. Breite, 4 Mm. Höhe und 4 Mm. Dicke. Die Gestalt ist 

 rundlich, hinten etwas länger und höher; die Schale ist ziemlich diiiiii, glänzend glatt und nur mit 

 schwachen Anwachsrunzeln versehen. Die Wirbel sind dick und schwach nach vorn gebogen. Das 

 Schloss ist ziemlich kräftig, und mag vorn etwa (i, iiinten etwa 10 Schlosszäinie iiaben. Die Ligament- 

 grube und die dieser zunächst liegenden Zälinc konnte icii nicht beobachten. Da die Schale nicht perl- 

 muttcrglänzend ist, keine Badialstructur besitzt, und der Rand nicht gezähnelt ist, so passt unsere Art 

 nicht zu der Gattung Nucula, zu welcher icii sie ilirer Form nach noch lieber gestellt hätte. Ol) sie bei 

 Leda bleiben kann, oder etwa einer neuen Gattung zuzutheilen ist, muss sich ergeben, wenn das Schloss 

 einmal vollständig bekannt wird. Aeusserlicli ist keine Spur des Ligaments zu seilen. 



140. Solcmya ol)Ovata v. Koeiieii. — Tab. X.W'iil ti;; .')al)i.'»l. 

 Vorkommen: Mi ttel-Oligociln: Hcmisdorf. 

 Einige zweischalige Exemplare in meiner Sammlung und im Berliner Museum sind zwar sämmtlich 



