— 245 — 



benen Exemplaren habe icli noch zwei kleine Stücke von Lattorf und eine reclite Klappe, die grösste 

 von allen, von der (rruhe Alfred bei Calbe erhalten. Dieselbe liat Je 26 Mm. Höhe und Breite und 11 Mm. 

 Wölbung und unterscheidet sich von den übrigen Stücken einigermaassen durcii stärkere Wölbung, grössere 

 Höhe und die noch kantigere, stärker eingedrückte, hintere Seite der Schale, doch möchte alles dieses 

 hauptsächlich mit dem grösseren Alter zusammenhängen. Dieses Stück dürfte übrigens ganz ausgewachsen 

 sein, wenigstens hat es sciion eine Anzahl tiefer Anwaclisrunzeln. Auf der liinteren Seite hat es, ebenso 

 wie die kleinen Stücke von Lattorf, ca. oö feine, runde, diciit gedrängte Rii)pcn. leii lasse es Tab. XXVHL 

 tig. 7 a b c abbilden. 



152. Cardium scobinula Mdr. (Desh. SiippL I. pag. 502. tab. 5(5. fi^r. 20—82.) 



C. scobinula Mer. (Sandbg. pag. 821. tab. 2«. tig. 3.) 

 ? C. Koclii Seniper. Palaeoutol. Unters, pag. 130. 

 C. scobinula Mer. (Speyer, Söllingen, pag. r)(i.) 

 C. scobinula Mer. (Speyer, Detmold, pag. 38.) 



Vo rkommen: Mitte 1-Oligocän: Söllingen; Mainzer Becken: Meeressand, Thon'?, Cyrenen- 



mergel, Chenopus-Schicht; Pariser Becken; Belgien (Syst. rup. inf.) 

 Ober-Oligocän: Sternberger Gestein, Wiepke, Cassel, Crefcld, Detmold. 



Ich besitze nur eine einzige, aber gut erhaltene linke Klai)pe von Söllingen, 7 Mm. breit und 

 6,5 Mm. hoch, welche mit Sandberger's Abbildung in Gestalt und Sculptur noch mehr übereinstimmt, als 

 meine Exemplare von Weinheim etc. Diese passen ihrer Sculptur nach noch besser zu dem C. Rauliuii 

 H6b. (Desh. Suppl. L pag. 5G1. tab. 56. tig. 21 — 24). Dabei muss ich aber bemerken, dass, wie Sand- 

 berger's Abbildung etwa in der Mitte steht zwischen Deshayes' Abbildungen von C. scobinula und C. Rau- 

 lini, so auch bei weitem die meisten meiner französisclien Exemplare in Sculptur und Schloss zwisclien 

 jenen beiden schwanken, so dass ich sie lieber vereinigen möchte, um C. Raulini bei Desiiayes für eine 

 ausgewachsene Form des C. scobinula anzusehen. Sandberger giebt zwar an, beide unterschieden sich 

 leicht durcli Zalil und Form der Kippen und der Höcker, doch ist die Zalil der Rippen bei Ijcideu etwa 

 dieselbe, die Form derselben im Alter oft Haclier und verhältnissmässig breiter, während die Höcker im 

 Alter verhältnissmässig weit kleiner werden. Die Vorkomnniisse des Mainzer Beckens bleiben w-eit kleiner 

 als .die des Pariser, sind aber grösser als das C. scobinula Desiiayes', so dass es sieh hieraus ge- 

 nügend erklärt, woher es kommt, dass die Sculptur des Sandberger'schen C. scobinula in der Mitte steht 

 zwischen der von Desiiayes' C. scobinula und C. Rauliui, wiewolil es letzterem nocli etwas näher kommt. 

 Das ober-oligocäne C. Kochi Semper, welches ich in guten Exemplaren von Steniberg und Crcfeld besitze, 

 ist stets viel rundlicher, stärker gewölbt und mit einer weit stärkeren Sculptur versehen, als gleich grosse 

 Exemplare von C. scobinula; ich glaube dalier, dass es sich hierdurch wird abtrennen lassen. Die von 

 Semper I. c. angegebenen Unterschiede sind, wie Sandberger richtig bemerkt, nicht constaut. Leider giebt 

 Semper nicht an, wodurcli sich sein C. Kochi von C. pajiillosum unterscheidet. Dieses besitze ich nicht 

 in typisciien Stücken, sondern nur in anscheinend etwas abweiclienden , melir rundlichen, von Diugden 



und Antwerpen, welche dem C. Koclii zum Theil sehr nahe stellen. 



3.<» 



