— 249 — 



der Mitte, ragen aber wenig hervor. Das Ligament war äusserlicii, aber zum Theil von einer schuppigen 

 Umbiegung der Schale verdeclit, wie dies bei Lucincn ja oft voriiommt. Nachdem die Abbildungen 

 fig. (jabcd angefertigt waren, entfernte ich die linke Schale, um Schloss und Muskeleindrücke zu unter- 

 suchen, und es scheinen in der rechten Klappe zwei ziemlich starke, divergirende Schlosszähne, aber keine 

 Seitenzäline vorhanden zu sein. Der vordere Muskeleindruck ist länglicli , der hintere nur thcilweise vor- 

 handen, beide liegen nahe dem Rande. Der Mantcleiudruck ist undeutlicli, einfach, verhältnissmässig 

 weit vom Rande entfernt. 



Allen diesen Charakteren nach scheint diese Art zu der Gattung Sportella Desh. (Suppl. I. pag. r)Jj.3) 

 zu gehören, welche Deshaycs zunächst neben Fimbria ^Corbis) stellt. Von den 17 verschiedenen Arten, 

 welche er dort aus dem Pariser Becken beschreibt, ist unsere Art sicher schon durch die äussere Gestalt 

 ganz verschieden, obwohl sie zwischen einigen derselben steht. 



159. Cyprina rotundata A. Braun (Saiulbg-. pag. 813. tab. 25. fig. 1 u. tab. 13. fig. 9— 10.) 



C. aecjualis (non Sow.) Goldf. II. pag. 2;36. tab. 148. tig. ö. 



C. scutcllaria (non Desh.) pars. Nyst, pag. 145. tab. 7. fig. 5 u. tab. 8. fig. 1.) 



C. islandica (non Lin.j Phil. Heitr. pag. 10 u. 4ti 



Vorkommen: Mittel-Oligocän: Stettiner Sand (Behm), Söllingeu, Ober-Kaufungen (Beyrich 

 u. Speyer); Mainzer Becken (Meeressand und Chenopusschicht) ; Baiern; Belgien (Syst. 

 rup. inf.). 



Ober-Üligocän: Stemberger Gestein, Cassel, Detmold, Bünde, Crefeld, Grafenberg. 



Beyricli (in seiner Arbeit über die Stellung der hessischen Tertiärbildungen pag. 11) führte an, dass 

 sich unsere Art durch runderen Umriss von der C. islandica Lin. und durcli kleinere Wirbel von der 

 C. ae(iualis Sow. und der ächten C. rotundata unterschiede. Nun vereinigt aber S. Wood (Crag. MMl. 

 II. pag. 196 j, wie mir nach meinem Material scheint, mit Recht, die C. islandica und die C. aequalis, d. h. 

 beide sind durch alle Zwischenstufen verbunden; solche Zwischenstufen lassen sich durcli jene Merkmale 

 nicht von den mittel- und ober-oligocänen Vorkommnissen trennen ; diese aber sind sicher, wie Sandberger 

 a. a. 0. sclion anführt, mit der ächten C. rotundata ident, welche sich nacli Sandherger's Angabe unterscheidet 

 von der C. islandica durcli die mangelnde Abstutzung des Hintcrraudcs und abweichenden Bau der Schloss- 

 zähne, besonders der Seiteuzähne, von C. aequjilis dadurch, dass bei dieser der Hauptzahn der rechten Klappe 

 gespalten sei. Letzteres ist aber mehr oder weniger bei allen Cyprinen der Fall, sobald die beiden 

 Spitzen eben nicht abgerieben sind. In den hinteren Seitenzälinen finde ich bei meinen pliocänen belgi- 

 schen und englischen Exemplaren aucli keinen recht eonstanten Unterschied von den ober-oligocänen; 

 dagegen ist der Hauptzahu der rechten Klappe und die diesem entspiYchende Grube in der linken bei 

 C. rotundata und der miocänen Art von Antwerpen, die Nyst ebenfalls als C. islandica anführt, weit 

 breiter, und der vordere Zahn divergirt stärker, als bei C. islandica. 



Der C. islandica ähnlich sind in dieser Beziehung die unter-oligocänen Vorkommnisse von Lattorf, 

 Unseburg, Wolmirslebcn und Osterweddingen, welche ich vollständig freilich nur von Wolmirsleben kenne, 

 doch haben diese in der linken Klappe vorn einen längeren, sich weiter nach unten ziehenden Seitenzahn 



